Что такое сознание – с древних времен мыслители и врачеватели пытались понять его как феномен, имеет ли оно отношение к душе или это и есть сама душа? Умирает ли сознание вместе с человеком? На многие вопросы и сегодня нет ответов, но о сознании можно сказать, что без него нет человека мыслящего.

Сознание – определение

Сознание – высшая функция мозга, характерная лишь для людей и заключается в отражении действительности, взаимодействии с ней через мысленное построение действий в уме, предварительном просчете результатов и реализации во внешнем мире. Сознание тесно связано с . Структура сознания в философии имеет больше взаимосвязь с общественным, в психологии значительное внимание уделено индивидуальному сознанию, которое возникло и выделилось из общественного.

Что такое сознание в психологии?

Что такое человеческое сознание с точки зрения психологов? Сознание в психологии это рефлексия человеком самого себя, своей деятельности и той действительности где он находится – так считал Л. Выготский. Французские психологи Хальбвакс и Дюркгейм видели сознание как плоскость с проецирующимися на ней понятиями и концептами. У. Джеймс определял сознание как хозяина психических процессов, происходящих с субъектом.

Что такое сознание в философии?

Сознание в философии это способность познавать предметы, соотноситься с ними и миром в целом. Сознание есть форма, которая не может рассматриваться самостоятельно в отрыве от мира. Человек тотально охвачен сознанием и не может выйти за его пределы, получается что, если нет сознания, то для человека нет вообще ничего. Разные течения философии по-своему трактовали сознание:

1. Дуализм (Платон, Декарт) – дух (сознание) и материя (тело) две независимые, но взаимодополняющие субстанции. Тело умирает, но сознание бессмертно, и после смерти возвращается свои мир идей и форм.
2. Идеализм (Дж. Беркли) – сознание первично, а объекты материального мира не существуют вне восприятия сознания.
3. Материализм (Ф. Энгельс, Д. Дэвидсон) – сознание свойство высокоорганизованной материи, отражающее мир и являющееся его творцом.
4. Индуизм – сознание «безмолвный высший свидетель, наблюдающий за действиями материальной природы (Практити).
5. Буддизм – все есть сознание.

Сознание человека

Структура сознания включает в себя определенное отношение к окружающей среде, людям и из этого складывается индивидуальная картина мира. Складывающиеся отношения, познание и переживание – все это свойства сознания человека, развивающиеся непосредственно через социум. Если проводить качественную характеристику сознания, можно выделить базовые свойства:

• активность – осознанное восприятие явлений мира человеком по степени значимости;
• интенциональность – стремление или влечение к реализации осознанно намеченных целей.

Функции сознания

Структура и функции сознания направлены на взаимодействие с внешним миром, той действительностью, в которой пребывает индивидуальное сознание конкретного человека и выполняют роль регуляторов в решении жизненно важных проблем и приобретении опыта. Первостепенно-важными являются следующие функции сознания:

• регуляторная (учет, оценка и сопоставление разных факторов и выполнение действий на основе анализа окружающей среды, регуляция собственного поведения и влияние на коллектив);
• творческая (познание природы, явлений механизмов и обретения опыта многообразия и свободы из которого можно творить что-то новое);
• познавательная (в результате преобразования материального и идеального представлений добывать знания о действительности);
• коммуникативная (использование сознание различных вербальных и невербальных систем, современных средств связи для коммуникации);
• аккумулятивная (сознание опираясь на память накапливает знания, которые конкретный человек добыл сам, или знания предшествующих поколений);
• аксиологическая (способность сознания оценивать полученные знания, действия и поступки других людей и применять в зависимости от своих актуальных потребностей).

Уровни сознания

Центральным аспектом сознания является сознание «Я» – «Я есть!», «Я мыслю!» «Я существую!». Слои или уровни сознания человека, способствующие тому, что человек может сказать о себе «Я..!»:

1. Бытийное сознание – содержит в себе исток рефлексивного начала, здесь рождаются образы и смыслы (опыт, свойства движения, практическая деятельность, чувственные образы), отражается и творится бытие (сложные задачи
2. Рефлексивное сознание – , регуляция поведения (самосознание, самопознание, самооценка, размышление о себе или интроспекция). Этот слой сознания выполняет задачу анализа ситуации, дробление целого на части и выявление причинно-следственных связей.

Развитие сознания

Сущность и структура сознания менялась на протяжении всей эволюции, как это происходило видно из этапов, следующих один за другим:

1. Психика животных и предчеловека . Здесь отличия незаметны, индивидуального сознания еще нет, предчеловеки отличаются от умных приматов наличием общественного сознания включавшего в себя общую на всех идею, задачу, одна на всех мысль должна была стать толчком к развитию следующего этапа.
2. Стадное сознание . Среди «стаи» людей выделяется сильная и самая умная «особь» – вожак, появляется иерархическая структура управление и сознание претерпевает изменения. Стадное сознание позволяло чувствовать каждой отдельной особи себя более защищенной, а общие цели и задачи помогали захватывать территории и увеличивать численность стада.
3. Сознание разумного человека . Ежедневные открытия и наблюдения за природными процессами последовательно способствовали развитию сознания и нервной системы в целом у человека разумного. Появляются размышления о себе и природе вещей.
4. Сознание человека родового общества, самосознание . Происходит совершенствование высших функций мозга: речи, мышления (в особенности абстрактного).

Управление сознанием

Для того, чтобы управлять собой надо знать что такое сознание, какие психические процессы происходят в мозге, без этого сложно настроить себя на достижение целей, сформировать мотивацию. Какую роль играет сознание в жизни человека можно увидеть в каждой конкретной практической деятельности. Прежде чем что-то предварить в жизнь, человек простраивает это в своей голове, затем путем определенных операций, манипуляций создает это. Без направления и управления сознанием любая деятельность была бы неосуществима – в этом специфическая роль сознания.

Связь сознания и подсознания человека

Сознание и бессознательное в психологии – это пласты психики человека. Между ними есть взаимодействие, считается, что сознание – это лишь «верхушка айсберга», тогда как бессознательное – это темная, бездонная материя в которой сокрыто все, что человек чаще не осознает. С помощью психоаналитических и трансперсональных методик, специалисты могут помочь выявить вытесненные в бессознательное старые травмы, которые негативно влияют на сегодняшнюю жизнь.

Что такое общественное сознание?

Для каждой эпохи за всю историю человечества существовали свои коллективные представления, убеждения, идеи – то, что в совокупности и представляет собой общественное сознание, которое противопоставляется индивидуальному и несет в себе аспект духовности. Общественное сознание в философии, как феномен с древних времен вызывал огромный научный интерес и мыслители определяли его также и как коллективное сознание.

Уровни общественного сознания

Возникновение и развитие сознания индивидуального напрямую связано с теми процессами, что происходят в обществе на данное время. Сознание каждого человека «объединяясь» друг с другом формируют общественное сознание. То, как люди воспринимают и взаимодействуют с окружающей действительностью определяет уровни развития сознания общества и глубинность. Философы и социологи выделяют следующие уровни общественного сознания, их четыре:

1. Обыденное – характерно для всех людей планеты Земля и формируется через ежедневные практические действия. Что такое обыденное сознание? Само по себе оно стихийно, не систематизировано, основой его является повседневный житейский опыт.
2. Теоретическое – действительность отражается на глубинном сущностном уровне, логически обоснованы все явления и концепции общественной жизни, на этом уровне есть понимание закономерностей развития. Носители общественного сознания: ученые, теоретики разных научных направлений. Теоретическое и обыденное сознание взаимодействуют и развиваются одно из другого.
3. Общественная психология – все, что происходит в обществе, совокупность волнений, настроений, определенных традиций. Формируется в тесной связи с историческим развитием, может отличаться в разных группах или прослойках общества. Общественная психология отражает настроения людей на явления общественной жизни, национальный характер и менталитет.
4. Идеология – уровень отражающий систему взглядов и установок общества, его духовность, потребности и интересы. Формируется политиками, идеологами, социологами целенаправленно.

Человеческое сознание по выражению английского физика Р. Пенроуза является "высшей тайной всего сущего" и подобраться к раскрытию этой тайны - задача высшей степени сложности. "Исследование мозговой организации мыслительных процессов в условиях прямой регистрации различных физиологических показателей жизнедеятельности мозга при одновременной реализации психических тестов позволило осуществить первый прорыв в проблеме "Мозг и психика", - это цитата из книги известного российского нейрофизиолога Н. П. Бехтеревой . Последняя декада ХХ столетия, была названа "десятилетием мозга" и предполагала осуществление второго прорыва в этой проблеме, поскольку благодаря использованию современных неинвазивных методов позитронно-эмиссионной томографии и компьютерной обработки физиологической информации стало возможным, по словам Н. П. Бехтеревой, "строить новую функциональную анатомию мозга человека". Да, с этим нельзя не согласиться: велик и многообразен поток научных работ о мозге, попытки "прорыва" действительно происходят, только вопрос: куда? Какова его стратегия? Сейчас, в начале нового тысячелетия, со всей очевидностью стало ясно, что по окончанию "десятилетия мозга" существенного "прорыва" все же еще не состоялось.

Академик Н. П. Бехтерева, как и многие другие ведущие физиологи, полагает, что "на сегодня важнейшей стратегической задачей в науке о мозге человека является исследование мозгового кода мысли". Но что вкладывается в суть понятия "мозговой код мысли"? По крайней мере, многолетние исследования электрической активности мозга методом электроэнцефалографии (ЭЭГ) к пониманию принципа кодирования в ЭЭГ функциональной организации сознания не привели. Нужно ли вообще мозгу в реальности это многократное кодирование и декодирование информации? В развитии представлений о сознании человека и его мыслительной деятельности среди множества направлений можно обобщенно выделить четыре наиболее выраженных - это нейрофизиологическое, психологическое, кибернетическое (мозг - вычислительная машина) и эзотерическое. Нейрофизиологический подход в общем виде исходит из того, что головной мозг как центр высшей нервной деятельности является интегративным регулятором всех психофизических процессов в организме. Гипоталамо-лимбическая система, продолговатый мозг и ряд других подкорковых отделов главным образом отвечают за вегетативные функции, а все сложные поведенческие реакции, мыслительную и психическую деятельность формирует и контролирует кора больших полушарий. В коре выделены зоны, отвечающие за тот или иной вид восприятия и деятельности (зрительная, слуховая, двигательная и т. д.).

Зрительные образы внешнего мира после предварительного преобразования в сенсорной системе глаз в виде последовательности электрических импульсов поступают по зрительному нерву в соответствующие отделы коры, здесь каким-то неизвестным образом идентифицируются, перерабатываются (перекодируются) и сохраняются (запоминаются). Аналогичным образом преобразуется информация от слухового, обонятельного, вкусового и тактильных анализаторов. Нейроны, обладая способностью к пространственно-временной самоорганизации в функциональные ансамбли, за счет многочисленных синаптических связей образуют когерентно возбуждаемые нейронные сети, определяющие интегративную реакцию, направленную на достижение необходимой цели в зависимости от совокупного образа внешнего явления, сформированного сенсорными сигналами. При этом предполагается, что в коре головного мозга происходит высшая переработка всей сенсорной информации: хранится информация о событиях прошлого, формируются образы явлений окружающего мира, идет процесс осознания этих явлений, вырабатывается стратегия поведенческих реакций в соответствии с обстановкой и формируется весь комплекс мышления и психоэмоционального состояния человека. Это кратко изложенный взгляд современной нейрофизиологии на проблему деятельности головного мозга. Нейрофизиологический подход основан на прямых электрофизиологических исследованиях, показывающих пути прохождения нервного импульса от биосенсоров до участков коры, на данных по изучению нейронной активности и иррадиации возбуждения при различных звуковых, зрительных и эмоционально-психологических тестах, то есть на опытах, включающих прямое воздействие на ту или иную сенсорную систему и изучение ответной реакции на нейронном и поведенческом уровнях. В этом направлении накоплен ценнейший экспериментальный материал.

Физиологические эксперименты и клинические наблюдения позволили установить многие важные для понимания механизмов деятельности мозга закономерности. В первую очередь, в аспекте рассматриваемой проблемы биологии сознания, это принцип "обратной связи", понятие о котором было введено в физиологию П. К. Анохиным задолго до появления этого понятия в кибернетике Н. Винера. Суть принципа "обратной связи" состоит в том, что любое адекватное действие саморегулирующейся системы может происходить лишь при условии получения ею своевременной информации о результатах предыдущего действия и динамике состояния окружающей среды. П. К. Анохиным введены также очень важные понятия "обратной афферентации", "афферентного синтеза", "опережающего отражения", которые характеризуют свойства нейронных структур, необходимые для формирования функции сознания.

Еще в начале прошлого века В. М. Бехтерев весьма четко представлял ход развития сложных нервно-психических процессов. Он пишет, что "центральная реакция, развиваясь далее, передается в другие центры нервно-психической деятельности, где путем переработки и сочетания с соответствующими мышечными ощущениями превращается в иной род реакции, выражающейся представлением, которое оставляет о себе след в форме вспоминательного образа, способного к оживлению. Далее, представление, являющееся спутником дальнейшего развития центральной реакции, благодаря существованию ассоциативных связей между различными областями головного мозга, вступает в сочетание с другими вспоминательными образами пережитых ранее подобных же центральных реакций, образуя собою более сложные продукты нервно-психики, которые также не лишены материальной основы" .

Представления В. М. Бехтерева перекликаются с высказываниями уже современного английского нейрофизиолога Стивена Роуза, который, даже как-то несколько смущаясь собственных мыслей, приходит после многолетних нейрофизиологических исследований к парадоксальному, как он говорит, выводу, что "в некотором важном смысле память и вовсе не заключена в каком-то небольшом наборе нейронов, а должна пониматься как свойство всего мозга и даже целого организма, … уровень, на котором возможно понимание памяти, - это уровень системы в целом" . Кроме того, С. Роуз замечает, что "процедурные навыки, например, умение ездить на велосипеде, кодируется не только в мозгу, но и в целых комплексах изменений, затрагивающих мышцы и сухожилия".

Тем не менее, в рамках существующей нейрофизиологической модели весьма сложно объяснить феномен сознания как таковой со всей широчайшей гаммой ассоциативных реакций, происходящих у каждого из нас при восприятии окружающего мира, те эмоционально-психические проявления, внутренние переживания, сопровождающие мыслительный процесс и творческую деятельность человека. Поиски "места" хранения информации (памяти) в головном мозге, как известно, к успеху не привели. Более того, как показали результаты многочисленных исследований, включая исследования последних лет, области локализации проекций тех или иных однотипных сенсорных стимулов в коре мозга варьируют в широких пределах и имеют отражение в различных ее зонах . Но главное даже не в том как в нейронных сетях организована память. Ведь никто из современных нейрофизиологов не может хотя бы приблизительно дать объяснение тому как и где из электрических потенциалов нейронной активности воссоздаются (извлекаются из памяти) или синтезируются образы и понятия в результате мыслительной работы и на каком принципе вообще осуществляется сама эта мыслительная работа.

Психологическое направление в познании мыслительных процессов отличает многообразие суждений и субъективных идей, порой лишь манипулирующих иррациональными терминологическими сущностями, оторванными от реальной природы явлений. Это и понятно, поскольку объект исследования - "психо…" (от греческого psyche - душа) - есть субстанция неопределенная, по крайней мере, в естественнонаучном понимании. Важно другое: то, что эта наука о логике психических проявлений (проявлений души) в поведенческих и эмоциональных реакциях организма при различных его состояниях и в различных ситуациях, непосредственно изучая такие свойства сознания как ощущение, память, восприятие и их личностные особенности, дает множество описательного материала о явлениях, называемых психическими. Наблюдение результатов осознания ситуации и мышления при проведении психологических и психофизиологических тестов позволяет наглядно оценить спектр возможностей этих процессов и выявить их физиологические и биофизические корреляты. Именно в этом просматривается наибольший вклад психологии в продвижении к пониманию механизмов работы сознания человека.

Кибернетическое направление (мозг - вычислительная машина) - это путь моделирования мыслительной деятельности на принципах работы ЭВМ. Действительно, если проследить историю развития моделирования мозга и искусственного интеллекта, то некоторая аналогия между мозгом и ЭВМ по нашим понятиям существует. Разработки нейрокомпьютеров, современных роботов свидетельствуют о возможности машинного моделирования логического "мышления" с элементами самообучения. Видимо, именно логика кодирования информации в ЭВМ направила нейрофизиологов по пути поиска аналогичного принципа кодирования и декодирования в нейронных сетях мозга. Однако нужен ли такой принцип живой возбудимой среде нервных клеток? По выражению М. Арбиба , "для того, чтобы достичь настоящего интеллекта искусственному интеллекту требуется мозг". Иначе говоря, только на базе знаний о механизмах естественного мышления человека можно приблизить к нему по способностям искусственно созданные "мыслящие" машины. Но только возникает вопрос: нужно ли это? Не лучше ли разумно и в полной мере использовать и развивать мощнейший инструмент собственного человеческого мышления?

Эзотерическая концепция - это использование древних "сокрытых" знаний и представлений. В противоположность физиологической науке, эзотерическая модель мыслительной деятельности человека, его психоэмоциональной сферы строится на базе "тонкой" материи, а сам субстрат мышления выносится в "полевой фантом" человека, в его "эфирные" тела.

В современной интерпретации широко используется понятие всеобщего энергоинформационного поля, в "недрах" которого якобы формируются или регулируются мысли каждого человека; мозгу в этом случае отводится роль ретранслятора, принимающего сообщения, воспринимаемые людьми как результат их собственного мышления. Например, профессор Э. М. Каструбин пишет, что "информационное поле взаимодействует с программой, которая формируется мыслями каждого человека с помощью своеобразного индивидуального компьютера каждого человека - полевого фантома мозга" . С позиций такой концепции делаются попытки объяснить многие паранормальные явления человеческой психики и некоторые физические явления, которые не в состоянии объяснить современное естествознание.

Действительно, наука только стоит на пороге познания многих явлений как чисто физических, так и связанных с сознанием человека в единстве с физическими процессами космического масштаба. Но относительно таких понятий как астральные и эфирные тела, энергоинформационное поле и т. п. пока существуют лишь абстрактные представления, некоторое теоретизирование, констатация таинственных (не укладывающиеся в современные научные знания) эффектов, не поддающихся какой-либо метрологической оценке, и не более. Следует, конечно, отметить, что физические поля (электромагнитное, гравитационное и др.), которыми оперирует современная фундаментальная наука, кстати, несущие и энергию и информацию, хотя и позволяют производить некие измерения своих проявлений и воспроизводятся в доступных человеку пределах техническими средствами, остаются до сих пор также загадочными в сути своей природы.

Относительно эзотерической концепции о вынесении сознания человека в некий внешний полевой или эфирный субстрат, даже в рамках эзотерических представлений, возникает совершенно банальный вопрос: зачем было Господу Богу угодно создавать по своему образу и подобию столь сложно организованную систему, как человек с его мозгом и органами чувств, и потом переносить "сознание" - основную "божественную" функцию этой же системы, то есть человека, - в некий эфирный полевой субстрат с меньшей степенью организации? Можно возразить, заявив, что так называемый "тонко материальный мир" - более высоко организованная система нежели биологическая. Однако такое заявление пока не имеет аргументированных доказательств. Еще Платон в своем трактате "Тимей" писал о том, что боги создали "сферовидное тело, то самое, которое мы ныне именуем головой и которое являет собою божественнейшую нашу часть, владычествующую над остальными частями" . Наверное, все же каждый живой организм, в том числе и человеческий, - вполне самодостаточная система, обеспечивающая себе всесторонний обмен с окружающей Природой, пользуясь собственными средствами "соображения", по крайней мере, для выработки своим мышлением тактики поведения в своей среде обитания соответственно сохраняющимся в памяти знаниям об этой среде.

Итак, в багаж науки для познания принципов мыслительной деятельности к началу ХХI века нейрофизиология внесла обширные знания о том, как от органов чувств афферентные сигналы в виде электрических импульсов поступают в специфические зоны коры головного мозга, а эфферентные - к мышечным группам и железам внутренней секреции, установила многие закономерности взаимодействия структур мозга и характерные особенности нейронной активности как в условиях нормы, так и при различных патологических нарушениях в центральной нервной системе; психология дала широчайший спектр описаний результата работы мышления, его личностные особенности в различных ситуациях; разработки искусственного интеллекта позволили создавать, пока на примитивном уровне, технические модели "разума", а эзотерические парадигмы - строить гипотетические модели сознания за пределами познанного. Настоящее время, когда с полной очевидностью стала ясна тщетность попыток прийти к пониманию сути процесса мышления в рамках существующих нейрофизиологических и психологических представлений, характеризуется появлением различных гипотетических теорий о механизмах сознания: голографическая модель, молекулярно-клеточный биокомпьютер, полевой биокомпьютер и тому подобное, но реального объяснения "высшей тайны всего сущего" пока нет.

Излагаемая в данной книге теоретическая биология сознания (ТБС) сформировалась на основе логического осмысления накопленного наукой в данной области экспериментального материала, различных подходов, гипотез и теорий. Не претендуя на всеобъемлемость решения проблемы, ТБС обосновывает биологические механизмы сознания, рассматривает возможные пути исследований, ставя при этом задачу четко разделять абстрактные образы (модели) и реальные явления Природы. Основные положения излагаемой в данной книге теории впервые были доложены на Международном конгрессе "Наука, информация, сознание"99" в 1999 году в Санкт-Петербурге .

Сознание - одно из основных понятий не только психологии, но и философской науки.

В философии понятие сознания раскрывается путем его сопоставления с другим важнейшим философским понятием материи. Поэтому понимание сущности сознания оказывается в зависимости от способа решения вопроса о взаимоотношении материи и сознания, от понимания сознания а широком или узком смысле.

При понимании сознания в широком смысле оно трактуется как самостоятельная сущность, субстанция, способная творить мир. Подобное субстанциональное, широкое понимание сознания характерно для идеалистической философии.

Такой подход был впервые наиболее последовательно выражен в период античности философией Платона. Тот же подход развивался и в христианской философии средневековья, признававшей в качестве носителя высшего сознания Bora, а позднее и в немецкой классической философии, в идеалистической системе Гегеля, в которой роль первоначала мира выполняла абсолютная идея. Абсолютная идея (мировой разум), по Гегелю, есть первичная субстанция, творяшая все другие формы бытия; она пронизывает и природу, и человека, которые трактуются Гегелем лишь как формы инобытия все той же абсолютной идеи.

В материалистической философии термин «сознание» используется в другом, узком смысле. В толковании материал иегов объем понятия «сознание» значительно сужается. Оно теряет здесь характер самостоятельной сущности и приобретает облик лишь одного из свойств материи, причем свойства, возникающего только с появлением высокоорганизованной материи — человеческого мозга. Здесь роль вечной и бесконечной субстанции, первоначала передается материи. В этом узком смысле слова сознание оказывается не всеобщим первоначалом, а лишь одной из форм бытия, причем формой вторичной. тесно связанной с материей, без которой оно существовать не может. В понимании материалистов, не сознание порождает материю, а наоборот, материя порождает сознание как вторичное бытие. Сознание здесь спускается с пьедестала творящей субстанции и превращается всего лишь в специфическую форму отношения человека к природе, в отношение человеческого «Я» к природному «Не-Я».

Анализ сознания будет неполным без выяснения его происхождения.

Происхождение сознания при разном его понимании — в широком и узком смысле — объясняется по-разному.

Сознание в широком, субстанциональном смысле является вечным, и поэтому вопрос о его происхождении в идеалистической философии даже не ставится. В этом смысле, как отмечалось, оно близко к понятию Бога, обстоятельства появления которого в религии и религиозной философии также не обсуждаются.

Но при понимании сознания в узком смысле как свойства материи неизбежно возникает вопрос о его происхождении из материи.

Вопрос этот оказался весьма сложным из-за очевидной противоположности материи и сознания, феномены которого — ощушения-восприятия, понятия и суждения — совершенно противоположны материальным объектам, поскольку в отличие от них не обладают ни цветом, ни запахом, ни вкусом, ни какой-либо видимой формой.

Из стремления разрешить это непростой вопрос и возникла материалистическая теория отражения. В этой теории возникновение сознания связывается с всеобщим, фундаментальным свойством ма- терн и - отражением . которое якобы существует наряду с такими более известными свойствами материи, как время, пространство и движение.

Отражение понимается как свойство материальных систем в процессе взаимодействия воспроизводить особенности других систем, сохраняя в себе их следы, отпечатки. В рамках этой теории сознание выступает в качестве высшей формы такого отражения.

Первым уровнем отражения признаются физико-химические взаимодействия в неживой природе, а вторым — биологические взаимодействия при участии органов чувств.

Таким образом, по представлениям материалистов, сознание возникло на основе свойства отражения как фундаментального свойства материи, а также на основе трудовой деятельности и человека с себе подобными. Последнее имеет особенно большое значение для развития человеческого сознания, поскольку оно особенно быстро обогащается на основе всех форм социальной деятельности.

Современные психологи, характеризуя сферу сознания, прежде всего отмечают, что при всей кажущейся стройности как идеалистического, так и материалистического подходов к объяснению природы сознательного каждый из этих подходов все же имеет свои недостатки.

Так, по представлению материалистов, сознание как бы внезапно, «чудесным образом», без видимых причин появляется на определенном этапе развития живой материи. Кроме того, содержание наших знаний нельзя свести только к результатам отражения. Об этом свидетельствует содержание наших знаний: в них велика роль знаний, полученных независимо от процесса отражения, в результате автономной, творческой активности самого сознания. Проблема психо-физиологического субстрата этих и многих других процессов сознания остается одной из сложнейших, еше нерешенных проблем психологической науки.

Вместе с тем, конечно, имеется множество фактов, которые определенно свидетельствуют о зависимости , существующей между мозговыми и психическими процессами, материальными и идеальными явлениями. Это обстоятельство является одним из основных аргументов в пользу материализма. Но эта взаимосвязь все же не является свидетельством того, что развитие материального является причиной появления и формирования идеального.

По остроумному замечанию одного из критиков материалистической концепции французского философа Анри Бергсона (1859- 1941): плащ, висящий на вешалке, связан с вешалкой и даже может покачиваться вместе с ней. но это не означает, что плащ и вешалка одно и то же. Точно так же взаимодействуют материальное с идеальным. Хотя они и связаны между собой, на что указывает теория отражения, но никак не тождественны друг другу.

Но и идеалистический взгляд, утверждающий независимость идеального от материального, тоже сталкивается с проблемами, когда требуется объяснить факты, накопленные современной медициной, физиологией и психологией о зависимости между психическими процессами, физическими состояниями человека и работой его мозга.

Поэтому сегодня некоторые определения сознания пытаются как-то объединить в себе два этих противоположных подхода, что выражается, например, в следующем синтетическом определении:

Сознание является высшим уровнем отражения человеком действительности, если психику рассматривать с материалистических позиции, и собственно человеческой формой психического начала бытия, если психику рассматривать с идеалистических позиции.

Однако, очевидно, что это определение страдает неопределенностью, двойственностью.

Сознание — высшая форма психического отражения и саморегуляции, присущих только человеку как общественно-историческому существу, формируется в процессе общения, опосредуется речью, направлено на преобразование действительности; связано с , ориентированным на внутренний мир субъекта.

И наконец, если центром, ядром всей человеческой психики признается организация оптимального поведения организма по удовлетворению потребностей индивида, то сознание с его главной функцией «отражения» оказывается лишь начальным этапом функционирования психики, а не ее высшей ступенью, как это представляется в предыдущем определении.

При таком понимании главная задача всей психики, в том числе и сознания, состоит в том, чтобы организовать целесообразное поведение по осуществлению выбранной индивидуумом актуальной для него на данный момент потребности.

Для понимания сущности сознания, которое раскрывается приведенными определениями, следует учитывать, что в них идет речь именно о сознании, как одной из структурных частей психики, а не о всей психике в целом. Сознание и психика близкие, но неодинаковые по содержанию понятия, хотя в философской, а иногда и в психологической литературе допускается их неправомерное отождествление.

Следует также учитывать, что приведенные определения сознания пытаются выделить лишь его сущность, главное свойство, но не исчерпывают всего богатства его содержания. Содержание всегда богаче сущности. Поэтому справедливо мнение о том, что всякое определение сущности всегда «хромает». Чтобы преодолеть эту «хромоту», недостаточность любых определений, их обычно дополняют характеристикой других, не главных, но существенных свойств предмета. а также описанием структуры , т.е. тех частей, из которых они слагаются.

Структура и уровни сознания

При описании структуры сознания обычно выделяются следующие ее особенности:

Сознание — двумерное явление:

• во-первых, оно включает в себя информацию о внешнем мире, объекте;
• во-вторых, оно направлено и на самого носителя, субъекта сознания, т.е. сознание выступает в качестве самосознания.

В ту картину мира, которую формирует сознание, включен и сам человек, его действия и состояния. Наличие у человека способности к самопознанию является основанием для существования и развития психологии, ибо без нес психические явления были бы закрыты для познания. Без рефлексии человек не мог бы иметь представление о том, что у него есть психика.

Самосознание — это осознание человеком своей деятельности, мыслей, чувств, потребностей.

Способность осуществлять самопознание, т.е. направлять психическую деятельность на самого себя, — уникальное свойство человека, отличающее его от животных.

В процессе самосознания человек осознает смысл собственной жизни, развивает свои умственные, нравственные, а также профессиональные качества, самосовершенствуется.

Сознание, самосознание в психике человека тесно связаны с бессознательным. Бессознательное иногда, например во фрейдизме, резко противопоставляется сознанию. Причем решающая роль в жизни человека этой концепцией отводится не сознанию, а подсознанию, особенно сексуальным чувствам. Подсознание, по Фрейду, проявляется прежде всего в сновидениях, в состоянии гипноза.

Существует, однако, и другая трактовка соотношения сознательного и бессознательного, суть которой состоит в признании приоритета сознания, особенно рационального сознания, мышления. В философии эта трактовка представлена рационализмом (Декарт), а в психологии гештальпсихологией (Кёлер) и когнитивной психологией (Нейссер).

Современная психология считает, что сознательное и бессознательное в психике человека не отгорожены и постоянно влияют друг на друга. Кроме того, человек в состоянии контролировать всю свою психику на уровне сознания.

Сознание включает несколько основных структурных блоков, главными из которых являются:

• , к которым относятся ощущения, восприятия, представления, мышление, память, язык и речь;
• эмоциональные состояния - позитивные и негативные, активные и пассивные и т.д.;
• волевые процессы - принятие и исполнение решений, волевые усилия.

Все эти структуры сознания обеспечивают формирование знаний и предметно-практическую деятельность человека по удовлетворению его многообразных потребностей.

В завершение характеристики феномена сознания следует обратить внимание на некоторые его существенные черты, которые наиболее часто указываются в психологической литературе.

Сознание динамично, подвижно, изменчиво. В фокусе сознания непрерывно, с утра до вечера и даже во сне, у человека появляются, сменяя друг друга, то одни, то другие образы, мысли, представления. Сознание напоминает течение реки. Поэтому его иногда характеризуют термином «поток сознания». Эту черту сознания впервые подметил античный философ Демокрит, высказавший мысль о том, что в мире все течет, все изменяется, нельзя дважды войти в одну и ту же реку, и души человеческие текут как ручьи.

Сознание никогда не существует в «чистом виде» , само по себе, изолированно от его конкретного носителя. Эта особенность сознания выражается термином «субъектность сознания», а также отражается формулой: «Сознание — есть субъективный образ объективною мира». Все произведения человеческой культуры — материальные и духовные — первоначально возникли в сознании их творцов.

Но всякое индивидуальное сознание возникает не па пустом месте, не в вакууме. Важнейшей особенностью сознания, которую особенно настойчиво выделяла отечественная психология, является тесная связь индивидуального сознания с общественным. Эта связь осуществляется через язык и речь, которые в своем содержании воплощают весь опыт человеческой культуры. Каждый человек в ходе индивидуального развития через язык и речь так или иначе приобщается к общественному сознанию.

Сознание активно. Эта черта сознания проявляется не только в процессе создания и изменения «картины мира», но и в предметно- практической деятельности по удовлетворению потребностей человека, которому необходим адекватный образ мира для того, чтобы его деятельность была эффективной. Эта особенность сознания выражается формулой: «сознание не только отражает мир, но и творит его». Это означает, что если психика животных обеспечивает прежде всего приспособление животного к окружающему миру, то сознание человека может позволить ему изменить мир, приспособив его к своим потребностям.

Сознание может не только отражать реальный мир, но и создавать идеальные конструкции, представления, которым нет аналогов, прообразов в реальном мире. Человек способен, отвлекаясь от реального восприятия окружающей действительности, рисовать в своем воображении то, что в данный момент не существует, или даже то, что никогда не существовало и не будет существовать. Таково содержание религий, социальных утопий, а также некоторых гипотез, претендующих на статус научности.

consciousness) Несмотря на то что С. - наиболее очевидный и хорошо знакомый каждому признак нашего существования, филос. и психол. рассуждения о С. весьма запутанны и противоречивы. Р. Б. Перри заметил: "Как может термин означать что-либо, если он используется для обозначения всего и вся, в т. ч. и собственного отрицания?" Большинство психологов рассматривают С. как сознавание чего-либо или текущее знание о чем-либо. К сожалению, термин "awareness" допускает столь же неоднозначное толкование, как и термин "consciousness", так как они употребляется практически в одних и тех же ситуациях. Так, напр., термином "awareness" может обозначаться перцептивное сознавание (perceptual awareness), интроспективное сознавание (introspective awareness), рефлексивное осознание (reflective awareness), подпороговое сознавание (subliminal awareness), сознавание себя (self-awareness), осознание сознавания (awareness of awareness) и т. д. Сознание и бессознательное Согласно Джону Локку, С. - это рефлексия, включенная в различные умственные акты, такие как восприятие, мышление, сомнение, верование, воление и т. д. С. представляет собой внутренний, незамутненный взор ума, от к-рого практически ничто не м. б. скрыто. Представления Локка о С. оказали настолько сильное влияние на психол. науку, что до появления фрейдовского психоан. понятие бессознательного мышления или восприятия считалось внутренне противоречивым. З. Фрейд показал, насколько сложными м. б. мыслительные процессы, протекающие без их осознания, и каким образом бессознательная сфера чел. может содержать в себе представления, желания и чувства, в к-рых он не отдает себе отчета. Фрейд разглядел в содержимом бессознательного смысл и намерение. Такие внешне безобидные и непреднамеренные акты, как оговорки, забывчивость и потеря предметов (вследствие того, что они не были положены на обычное место), м. б. мотивированы на бессознательном уровне. А коль скоро это так, ранее принятое определение С. как преднамеренной и целенаправленной психич. активности оказывается в равной мере применимым и к бессознательному. К. Юнг пошел еще дальше в сглаживании различия между С. и бессознательным. Бессознательное, по Юнгу, есть совершенный источник нашей общности и креативность. Коллективное бессознательное - это "образ мира, на формирование к-рого ушла вечность... [Оно] состоит из совокупности инстинктов и их коррелятов, архетипов. Подобно тому как каждый из нас обладает инстинктами, он тж обладает запасом архетипических образов". Достижения когн. психол. говорят о том, что сложная психич. деятельность, в т. ч. наша способность приобретать, хранить и извлекать информ. из памяти, в основном реализуется посредством бессознательных и недоступных для самонаблюдения операций. Исслед. "слепого зрения" и "несознаваемой памяти" (memory without awareness) тж свидетельствуют о наличии противоречий в разграничении С. и бессознательного. Слепое зрение - это способность нек-рых людей с поврежденной зрительной корой мозга распознавать и реагировать на зрительные стимулы, не сознавая их. Вейскранц провел серию тестов с испытуемым, у к-рого была удалена правая область зрительной коры. Как и следовало ожидать, испытуемый сообщал о том, что он ничего не видит, когда стимулы предъявлялись в левой части его зрительного поля. Однако когда его попросили угадать вид стимула (X или О), этот испытуемый дал правильные ответы в 27 попытках из 30, - свидетельство того, что он все же воспринимал стимулы на каком-то уровне. Следовательно, умственные процессы, такие как восприятие, представление, намерение, вспоминание и т. п., можно обнаружить и на бессознательном уровне, где они недоступны для интроспекции, а граница между С. и бессознательным не столь резка, как некогда считалось. Как только исследователи осознали эти факты, обсуждение феномена С. превратилось в достаточно сложное занятие. Простота основанного на здравом смысле понимания С. как текущего знания, или сознавания (awareness), оказалась обманчивой и пустой. Если можно обоснованно указать как на сознаваемое, так и на неосознаваемое знание (awareness), полезность понятия "awareness" как дескриптора С. (consciousness) становится проблематичной. С. как одно только интроспективное сознавание (или самоотчет) становится простым качеством, накладываемым на определенные содержания опыта. В действительности это качество может оказаться всего лишь определенными корковыми процессами, так как их нарушение приводит к утрате интроспективного сознавания (awareness). Тем не менее обычно признается, что С. как определяющая характеристика психич. явлений включает нечто большее, нежели просто интроспективное сознавание. Множество оттенков сознания Отношение бытия к С. во все времена интересовало философов. На уровне здравого смысла обычно принимается на веру, что каждый чел. наделен телом и разумом и что они взаимодействуют, образуя действующего субъекта. Пытаясь дать ясный анализ (раз)ума, тела и их взаимодействия, философы пришли к многообразию т. зр., к-рые открывают нам разнообразные перспективы видения С. в ученых рассуждениях. Все эти филос. спекуляции распадаются на две широкие категории: а) признающие реальность как разума, так и тела; б) отрицающие реальность одного из них в угоду др. Дуалистические теории строятся на свойственном здравому смыслу представлении, что (раз)ум и тело - это две разные, независимые и взаимодействующие, вещи. Напр., согласно Декарту, сознание есть квинтэссенция ума, а ум отличен от тела. В соответствии с его представлениями существуют две в корне различные субстанции - материальный мир, имеющий протяженность, и мышление, не имеющее протяженности. Последнее в принципе несводимо к первому. Главная проблема такого дуализма - это проблема взаимодействия. Каким образом непротяженное мышление взаимодействует с протяженным телом? Любой из вариантов причинного взаимодействия между ними, предлагаемых в большинстве дуалистических теорий, противоречит физ. теории, утверждающей, что вселенная яв-ся закрытой системой и что каждое физ. событие связано с предшествовавшим ему физ. событием. Подобное допущение исключает всякую возможность того, что психич. акт может вызвать физ. явление, если, конечно, сам этот психич. не оказывается в нек-ром смысле физ. Теории параллелизма пытаются обойти эту проблему посредством допущения, что физ. и психич. процессы протекают параллельно, не оказывая друг на друга никакого влияния. Монистические теории, напротив, постулируют только один вид субстанции: разум или материю. Субъективный идеализм Дж. Беркли упраздняет материю в пользу разума, материализм отрицает разум в угоду материи. Материалистическое отрицание разума-сознания принимает неск. форм. Среди них можно назв.: а) категорическое отрицание всего психич., включая С., к-рое не обнаруживает себя в объективном поведении или действии; б) признание психич. явлений, но отрицание того, что они обладают причинной силой, поскольку яв-ся всего лишь побочными продуктами физ. процессов мозга; в) отождествление психич. явлений с состояниями (или режимами работы) головного мозга. Дж. Б. Уотсон заявлял, что такой вещи, как С., просто не существует. Отзвуки подобной радикальной т. зр. в наше время можно найти в утверждениях о бесплодности С. как психол. понятия. Станович пишет: "Любой вопрос психологии, хоть как-то затрагивавший понятие "С.", сразу же становился весьма запутанным; в то же время любое продвижение в теории психологии, к-рого удавалось достичь, оказывалось совершенно не связанным с к.-л. понятием "С."". Б. Ф. Скиннер и его последователи полагают, что С. - это эпифеномен мозговой деятельности и потому не обладает причинной силой. Следовательно, С. не может играть объяснительную роль в понимании поведения. Материалистическая теория центральных состояний (central-state materialism) отождествляет С. с чисто физ. процессами головного мозга. Отдельные теоретики, - напр., Фейгл, - доказывают, что С. м. б. отождествлено с определенными референтами нейрофизиологических понятий. Материализм нового времени, в отличие от бихевиоризма, допускает возможность "внутреннего" опыта и его влияния на тело, однако не видит в сознательном опыте ничего такого, что было бы нельзя объяснить с чисто физ. позиций. Согласно Д. М. Армстронгу, опыт С. (the experience of consciousness) - это всего лишь одна часть мозга, сканирующая др. его часть. Он пишет: "При восприятии мозг сканирует окружающую среду. При осознании (in awareness) восприятия др. процесс в мозге сканирует это сканирование". Внутреннее чувство, к-рое дает нам интроспективное сознавание, - это просто др. мозговой процесс. Т. о., согласно этой т. зр., нет оснований предполагать существование к.-л. процесса, к-рый может функционировать независимо от мозга. Существует неск. широко известных возражений против вышеупомянутых теорий, описывающих С. исключительно в терминах поведения, нейронной активности или обработки информ. Невозможно отрицать С. как факт непосредственного опыта. Феноменологический опыт боли, напр., качественно отличается от нейронной активности головного мозга. Болевой опыт однороден и непрерывен, тогда как сопутствующие боли нейронные разряды представляют собой разнородные, прерывистые и пространственно разнесенные события. Др. словами, в отличие от чувственного опыта, мозговая активность характеризуется "зернистостью". Более того, известно, что наши психич. состояния могут оказывать глубокое воздействие на состояние нашего тела. Многократно описаны ощутимые эффекты плацебо, а психосоматические заболевания уже никому не кажутся чем-то невероятным. Феноменологи, такие как Гуссерль, выдвигают весомые аргументы в пользу С. как неотъемлемой стороны нашего опыта, не поддерживая при этом дуалистический интеракционизм. Подобно Декарту, Гуссерль верил в саморазоблачающий характер С.: нельзя отрицать его существование, не вступая при этом в противоречия, а жизнь без С. невозможно даже вообразить. Он рассматривает С. скорее как функцию, нежели как сущность. Как и Брентано до него, Гуссерль уделял особое внимание интенциональной природе С. Внешний объект, содержание С. и наше сознавание (awareness) его непосредственно связываются интенциональностью С. Наше знание о мире формируется не в рез-те получаемых нами впечатлений, а яв-ся следствием логического процесса интенции. Разделяемые нами представления о мире возникают не на основе ощущений и восприятий, к-рые обособлены и индивидуальны и, как следствие, не могут раскрыть чел. универсальный и единый характер своих объектов, а благодаря "конститутивной функции" С., к-рое интуитивно "схватывает" их сущность. Конститутивная функция С. заключается в интуитивном постижении сущности объектов, с тем чтобы мы могли понять их значение и значимость для нас. Единый характер, к-рый объекты имеют как феномены нашего опыта, можно понять только через их сущности, а не через совокупность их непостоянных качеств. На центральное место С. в челов. состоянии указывал тж и Сартр в своей экзистенциальной философии. Согласно Сартру, С. интенционально по своей природе и всегда на что-то направлено. С. не яв-ся вместилищем для чего-либо или сценой для представления вещей. Осн. его свойство - раскрытие вещи, на к-рую оно направлено. Уникальность С. заключается в том, что оно раскрывается само по мере раскрытия объекта. Т. о., и для Гуссерля, и для Сартра С. - это принцип субъективности, к-рый объясняет очевидное единство и значение феноменов нашего опыта. Сознание и мозг А. Р. Лурия, следуя Л. С. Выготскому, полагал, что С. - это сложная структурная система, имеющая смысловую функцию. Он отвергал дуалистическое постулирование принципиального отличия сознания-разума от материальных объектов. В то же время он полагал, что попытки отыскать механизмы С. внутри мозга тж не ведут к успеху. Согласно А. Р. Лурии, С. - это способность "оценивать сенсорную информ., реагировать на нее критичными размышлениями и действиями и сохранять следы событий в памяти, чтобы прошлые отпечатки или действия могли быть использованы в будущем". Эта способность не яв-ся функцией какой-то одной части мозга. Скорее, "ее нужно искать в совместной деятельности отдельных систем мозга, каждая из к-рых вносит свой особый вклад в работу всей функциональной системы в целом". Среди систем мозга, участвующих в сознательной психич. деятельности, можно назв.: а) ретикулярную формацию ствола мозга, контролирующую уровни бодрствования; б) вторичные зоны задних (афферентных) областей коры полушарий, обеспечивающие регистрацию и хранение поступающей сенсорной информ.; с) наиболее важные медиальные зоны лобных долей, участвующие в формировании побуждений и программ действия, а тж играющие осн. роль в сознательной регуляции целенаправленного поведения. Дж. Серль доказывает, что ментальные состояния вполне реальны и обладают собственными свойствами. В то же время они не отделены от мозга и имеют биолог. основу. Серль полагает, что психич. явления "порождаются деятельностью мозга и реализуются в его структурах. С этой т. зр., С. и интенциональность яв-ся такой же частью биологии чел., как пищеварение или кровообращение. Нельзя не признать, что в мире существуют столь сложные системы, как мозг с его субъективными ментальными состояниями, и наличие ментальных свойств у таких систем - реально существующий физ. факт". Сперри рассматривает С. как первичный источник причинного воздействия. С. обладает автономией по собственному праву и не сводимо к электрохимическим процессам. С. - "интегральный рабочий компонент" мозга. Сперри рассматривает его как динамическое, эмерджентное свойство, появляющееся из высшего уровня функциональной орг-ции коры головного мозга. Как эмерджентное свойство, С. проявляется в чувстве, определяемом нейронными инфраструктурами мозга на высших уровнях его иерархической орг-ции. Однако в то же самое время С. не только обнаруживает характеристики, к-рые невозможно отнести ни к одной из составляющих мозг систем, но еще и осуществляет регулирующее воздействие на мозговые процессы. Т. о., психич. явления - это "скорее причины, нежели корреляты" событий в НС. "Физиол. мозга обусловливает ментальные эффекты, а ментальные феномены, в свою очередь, оказывают причинное влияние на нейрофизиологию". Будучи эмерджентными свойствами деятельности коры головного мозга, сознательные феномены могут функционально взаимодействовать на своем уровне и в то же время осуществлять нисходящий контроль над составляющими их нервными процессами. Т. о., согласно Сперри, сознательные состояния скорее "приходят вслед за" ("supervene") физиолог. процессами, чем "вмешиваются в" ("intervene") в них. Попытки наделить сознательные явления реальностью и причинной силой и при этом рассматривать их как проявления активности мозга, подвергаются критике. Мн. ученые полагают, что они осн. на ложных аналогиях. Трудно представить себе, каким образом сложная орг-ция нервных процессов порождает сознательные явления, к-рые, как предполагается, качественно отличны от физ. явлений. Поппер и Экклс отказались от представления о С. как функции сложной нейронной орг-ции. Они сочли, что единство сознательного опыта трудно объяснить, исходя из разнородных, прерывистых и пространственно разнесенных разрядов нейронов. Аналогично этому, самосознание и волевые акты требуют для своего объяснения силы, независимой от мозговых процессов. Такие явления, как "ожидание" (antedating), в к-рых сознательный опыт не следует непосредственно за стимуляцией, а относится назад во времени, не согласуются с гипотезой нервно-психич. тождественности. Мы не знаем, какие точно физиолог. процессы участвуют в формировании перцептивного опыта. Экклс указывал, что отрицательный поверхностный потенциал коры головного мозга, регистрирующийся перед простыми произвольными движениями (т. н. потенциал готовности), развивается в течение достаточно длительного времени и распространяется по всей коре. Согласно Экклсу, это явление доказывает, что сознательная психич. деятельность влияет на специализированные модули в коре головного мозга, к-рые избирательно реагируют на определенный уровень активности, порождая сознательно направляемые действия. Сознание и психология Когда психология оформилась как отдельная дисциплина (чуть более века назад), ее определяли как пауку о С. У. Джемс, напр., рассматривал психологию как "описание и объяснение состояний С. как такового". Книга У. Джемса "Принципы психологии" (The principles of psychology) оказала очень глубокое влияние на последующее развитие западной психол. науки. Среди множества различных психол. теорий Джеймса, включенных в "Принципы...", наибольший вес имеет его концепция потока С. Утверждая, что С. - это "прежде всего конкретный факт" внутреннего опыта чел., он характеризует его как сугубо личную, избирательную, изменяющуюся и тем не менее практически непрерывную активность. Функция С. состоит в том, чтобы выбрать, какой из объектов принять, а какой - отвергнуть. Меняющийся и в то же время непрерывный характер С. заключается отнюдь не в связывании дискретных психол. событий. Психич. жизнь чел. - это не "цепь" или "состав" сцепленных между собой кусочков С. Мы переживаем С. как нечто непрерывное, поскольку оно "течет" как река или поток. Именно поэтому Джемс и наз. его "потоком мышления, С. или субъективной жизни". Использованная им метафора отражает два аспекта непрерывности С. Во-первых, в каждый отдельно взятый промежуток времени существующее на данный момент С. соотносится с предшествовавшим ему, и оба они идентифицируются как принадлежащие одному и тому же Я. Во-вторых, при возникновении качественных изменений С., они никогда не бывают абсолютно оторваны друг от друга, поскольку ни одно психол. явление не может совершиться в абсолютной пустоте, без какой бы то ни было связи с предшествующими событиями. В рамках данной статьи мы остановимся на трех осн. этапах эволюции представлений У. Джемса о С. Описанная выше и содержащаяся в "Принципах..." концепция С. в общих чертах принята специалистами в области когн. психол., к-рые исследуют, гл. обр., способы обработки поступающей к чел. информ. В своей книге "Многообразие религиозного опыта" (The varieties of religious experience) Джемс расширил понятие С. и включил в него нерациональные формы психич. деятельности. Он писал: "Наше нормальное бодрствующее С., к-рое мы наз. рациональным, - всего лишь один особый тип психич. активности, тогда как все остальное, отделенное от него тончайшей завесой, - это скрытые и абсолютно иные формы С.". Тем не менее в его "Очерках радикального эмпиризма" (Essays in radical empiricism) мы находим следующие слова: "В течение предшествовавших двадцати лет я сомневался, что "С." есть нечто реально существующее; в течение семи или восьми последних лет я наводил своих студентов на мысль о том, что оно не существует, и помогал им найти практ. эквивалент С. в реальностях жизненного опыта. Мне кажется, что сейчас настало время для того, чтобы целиком и полностью отказаться от этого понятия". В "Многообразии..." и "Очерках..." Джемс выражал свое отрицательное отношение к интеллектуализму и ограждал опыт от трансэмпирических факторов, вне зависимости от того, материя это или душа. Отказ Джемса от понятия С. методологически сродни отказу Дж. Беркли от понятия материи. Отрицая дуализм с его интеракционистским образом мышления, Джемс локализует разум и материю, познающего и познаваемое, в опыте "как-он-естъ" (experience-as-such). Однако что представляет из себя подобный опыт, остается столь же неуловимым для понимания, как и взаимодействие разума и материи в дуалистических постулатах. Если во взглядах Джемса и обнаруживается нек-рая непоследовательность, она связана с двумя различными смыслами, в к-рых он употреблял термин "С.". С., описываемое в "Принципах...", - это феноменальное сознавание (phenomenal awareness). В "Многообразии..." это уже "сознание-как-таковое" (consciousness-as-such). Феноменальные и трансцендентальные коннотации С. и в наши дни продолжают окрашивать большую часть споров вокруг этого понятия. Нек-рые ученые рассматривают С. как нечто самостоятельное, автономное и не сводимое к др. явлениям. Согласно принципу субъективности, реальность С. дана интуитивно. Бестелесный ум по Декарту, ноуменальное "я" по Канту, чистая память (pure memory) по Бергсону, трансцендентальное эго по Гуссерлю и небытие по Сартру, по-видимому, предполагают существование "сознания-как-такового" (consciousness-as-such). Используя терминологию квантовой физики, можно сказать, что "сознание-как-таковое" означает нелокальный аспект реальности и субъективность в нашем бытии. В наше время подобные представления о С. приняты трансперсональной школой психологии. Если согласиться с реальностью?-феномена, следует принять во внимание и нелокальные аспекты С. Как бы то ни было, большинство психологов сужают границы С. до его ограниченного смысла феноменального сознавания. При таком понимании сознание четко локализовано и поддается описанию на языке пространственно-временных формулировок. Весьма вероятно, что мозг играет достаточно важную роль в нашем осознании мира. Следовательно, различные психич. явления могут находиться в определенном соотношении с различными процессами в мозге и НС, и их можно исследовать с т. зр. нейрофизиологии. Из этого, однако, не следует, что все психич. явления в итоге сводятся к состояниям мозга или что С. не существует помимо этих состояний. Нек-рые индийские филос. течения, особенно школа Санкхья (Sankhya), полагают, что разум по существу материален, тогда как "сознание-как-таковое" нематериально. У Бергсона тж есть интересные соображения в отношении перехода от нематериальной чистой памяти к материальным перцепциям, т. е. от "сознания-как-такового" к сознательным феноменам. В настоящее время достаточно большое количество научных работ посвящено медитации. Однако во мн. случаях содержащиеся в них концепции запутанны и проводят слишком широкие обобщения, а сами работы методологически слабы. Возможно, ключ к более полному пониманию С. будет найден в будущем, в ходе исслед. внимания. См. также Амнезия, Безобразное мышление, Интроспекция, Вопрос об отношении души и тела, Исследование расщепленного мозга, Структурализм, Бессознательные умозаключения К. Р. Рао

СОЗНАНИЕ

форма отражения объективной действительности в психике человека, характеризующаяся тем, что в качестве опосредствующего, промежуточного фактора выступают элементы общественно-исторической практики, позволяющие строить объективные (общепринятые) картины мира. Исходный источник общественно-исторической практики - это совместно осуществляемый труд. В индивидуальном развитии отдельные составляющие труда последовательно присваиваются ребенком в совместной со взрослыми деятельности.

СОЗНАНИЕ (В ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ СМЫСЛЕ)

A) Нем.: Bewusstheit. - Франц.: conscience (psychologique). -Англ.: the attribute (или the fact) of being conscious. - Исп.: el estar consciente. - Итал.: consapevolezza. - Португ.: о estar consciente.

B) Нем.: Bewusstsein. - Англ.: consciousness. - Исп.: conciencia psicol?gica. - Итал.: coschienza. - Португ.: consci?ncia psicol?gica.

o A) В описательном смысле слова: качество актуальности, характеризующее наличные восприятия (внешние и внутренние) в общей совокупности психических явлений.

Б) Согласно метапсихологической теории Фрейда, сознание есть функция определенной системы - Восприятие-Сознание (Вс-Сз).

С точки зрения топики, система Восприятие-Сознание находится на периферии психического аппарата и принимает информацию одновременно из внешнего и внутреннего мира, а это, в свою очередь, означает, что удовольствие - неудовольствие возникает одновременно с оживлением мнесических следов. Восприятие-Сознание Фрейд часто считал функцией системы предсознателыюго, или, точнее, Предсознания-Сознания (Псз-Сз).

С точки зрения функциональной, система Восприятие-Сознание противоположна бессознательному и предсознательному как системам мнесических следов: в Восприятии-Сознании следы возбуждений остаются ненадолго.

С точки зрения экономический, система Восприятие-Сознание отличается тем, что располагает свободно перемещающейся энергией и может нагружать ею тот или иной элемент (механизм внимания).

Сознание играет важную роль в динамике конфликтов (сознательное избегание неприятного, более тонкое регулирование принципа удовольствия) и в динамике лечения (границы и функции осознания); однако в ходе защитного конфликта не может считаться одним из en" полюсов (а).

o Хотя психоаналитическая теория и отказалась от определения психики через сознание, из этого не следует, что сознание стало в ней несущественным феноменом. Фрейд высмеивал такие попытки принизить сознание, иногда делавшиеся в психологии: "Крайняя тенденция, представленная, например, американским бихевиоризмом, исходит из возможности построить психологию, пренебрегши этим фундаментальным фактом!" (la).

Фрейд считал сознание фактом индивидуального опыта, доступным непосредственной интуиции, и не пытался дать ему какое-то другое определение. Речь идет об "уникальном факте, не поддающемся никакому объяснению и описанию [...]. Однако, когда говорят о сознании, каждый по собственному опыту знает, о чем идет речь" (1b).

В этом утверждении два смысла: сознание дает нам лишь неполную картину наших психических процессов, большей частью бессознательных; однако нам вовсе не безразлично, сознательно или бессознательно то или иное явление, - нам нужна теория, которая бы определяла место и роль сознания.

Уже в первой метапсихологической теории Фрейда содержатся два важных утверждения: с одной стороны, Фрейд уподобляет сознание восприятию и видит его сущность в способности воспринимать чувственные качества. С другой стороны, он доверяет эту функцию Восприятия-Сознания отдельной системе (системе ш или W), независимой от других психических механизмов и управляемой чисто количественными принципами: " Сознание дает нам то, что мы называем качествами, т.е. разнообразные ощущения различия, причем само различие этих ощущений определяется отношениями с внешним миром. Внутри этой области различия находятся ряды сходных явлений, но в ней нет качеств в собственном смысле слова" (2а).

Первое из этих утверждений сохраняет свою силу для всего творчества Фрейда: "Сознание - это субъективный аспект той части физических процессов в нервной системе, которая связана с восприятием..." (2b). Согласно этому утверждению, именно восприятие, точнее - восприятие внешнего мира, играет главную роль в сознании: " Доступ к сознанию связан прежде всего с восприятием внешнего мира нашими органами чувств" (1с). В теории испытания реальности* важно отметить синонимичность выражений: признак качества, признак восприятия и признак реальности (2с). Поначалу "между восприятием и внешней реальностью существовало равенство " (Id). Сознание психических явлений.неотделимо от восприятия качеств: сознание есть не что иное, как "... чувственный орган восприятия психических качеств" (За). Сознание воспринимает состояния напряжения, связанные с влечениями, и состояния разрядки возбуждения, выступающие в виде качеств удовольствия - неудовольствия. Однако наиболее сложно осознание того, что Фрейд называл "мыслительными процессами", понимая под этим как оживление воспоминаний, так и рассуждение, а в более общем смысле слова - любой процесс, предполагающий игру "представлений"*. На протяжении всего своего творчества Фрейд придерживался теории, утверждающей зависимость осознания мыслительных процессов от их ассоциаций со "словесными остатками" (Wortreste) (см.: Представление предметное и представление словесное). Поскольку ввод в действие этих остатков предполагает новое восприятие, вспоминаемые слова, по крайней мере поначалу, произносятся вновь (2d) и сознание укореняется в той точке, из которой энергетическая сверхнагрузка* может распространяться во все стороны: "Для того чтобы обладать качественной определенностью, мыслительные процессы у человека должны быть связаны со словесными воспоминаниями, качественные остатки которых достаточны для привлечения сознательного внимания, в результате чего мысль получает новую нагрузку, способную к перемещениям" (Зb).

Эта связь между сознанием и восприятием побуждает Фрейда соединить их, чаще всего в рамках одной системы, которую в "Наброске научной психологии" (Entwurf einer Psychologie, 1885) он называл системой?, а начиная с метапсихологических работ 1915 г. стал называть системой Восприятие-Сознание (Вс - Сз). Выделение одной системы среди других систем, в которых записаны мнесические следы* (Псз и Сз), логически выводится из идеи, ранее развитой Брейером в "Теоретических размышлениях" (Theoretisches, 1895): "Один и тот же орган не может выполнять взаимопротиворечивые функции", а именно быстро восстанавливать предыдущее состояние (statu ante), для того чтобы можно было воспринимать новые впечатления, и накапливать впечатления, для того чтобы можно было воспроизводить их (4). Позже Фрейд дополнит эту мысль формулой, направленной на объяснение "не-умопостигаемости" появления сознания: "... оно возникает в системе восприятия на месте устойчивых следов" (5а).

Определить топику* сознания нелегко: хотя в "Наброске" Фрейд помещал ее на "верхних этажах системы", однако вскоре тесная связь сознания с восприятием заставила Фрейда сдвинуть ее на границу между внешним миром и мнесическими системами: "Психический аппарат восприятия включает в себя два уровня: внешний, или слой защиты от избытка внешних возбуждений, и внутренний - поверхность, принимающую возбуждения или систему Вс-Сз" (5b) (см.: Защитный слой от возбуждений). Это пограничное положение задает будущее место Я; в "Я и Оно" (Das Ich und das Es, 1923) Фрейд трактовал систему Вс - Сз как "ядро" (6а): "Я это часть Оно, измененная прямым воздействием внешнего мира при посредстве Вс - Сз, а в некотором смысле - продолжение процесса поверхностной дифференциации" (6b) (см.: Я*).

С точки зрения экономической, сознание непрестанно ставило перед Фрейдом проблему. В самом деле, сознание - это явление, порожденное восприятием чувственных качеств, но ведь и количественные феномены - напряжения и расслабления - могут быть осознаны лишь в виде тех или иных качеств. С другой стороны, однако, такая неразрывно связанная с сознанием функция, как внимание (большее или меньшее сосредоточение) или же процесс осознания (Bewusstwerden), столь важный в психоаналитическом лечении, требуют истолкования в понятиях экономики. Фрейд высказал предположение, что энергия внимания, которая может стать, к примеру, "сверхнагрузкой" восприятия,- это энергия, порождаемая Я ("Набросок") или же системой Вс ("Толкование сновидений") и направляемая определенными качественными признаками сознания: " Биологический механизм внимания действует и применительно к Я: как только реальность знаком обнаруживает себя, так нагрузка присутствующего в данный момент восприятия должна превратиться в сверхнагрузку" (2е).

Сосредоточив внимание на мыслительных процессах, можно управлять ими более тонко, нежели это способен делать принцип удовольствия в одиночку: "Мы видим, что восприятие посредством органов чувств - это результат сосредоточения нагрузки внимания на тех путях, по которым распространяется получаемое извне чувственное возбуждение: качественное возбуждение системы восприятия действует как регулятор разгрузки подвижных количеств психической энергии. Ту же самую функцию мы можем приписать и высшему органу чувств - сознанию. Восприятие новых качеств заставляет его направлять подвижные количества энергии, единицы нагрузки в других направлениях, должным образом их распределяя" (Зс) (см.: Энергия свободная - энергия связанная; Сверхнагрузка).

Наконец, с точки зрения динамики*, отметим некоторое изменение во взглядах Фрейда по вопросу о роли сознания в защитных Процессах и о действенности лечения. Не пытаясь проследить здесь все эти изменения, укажем лишь на некоторые из них:

1) в раннем психоанализе вытеснение, например, рассматривалось как намеренное отвержение на уровне, близком к вниманию: "Расщепление сознания в случае приобретенной истерии - это [...] намеренное действие, нередко осуществляемое актом свободной воли..." (7).

Как известно, возрастание интереса к бессознательным аспектам защиты и сопротивлениям привело Фрейда к переосмыслению понятия Я vi построению второй теории психического аппарата. У 2) Важным этапом этих изменений были метапсихологические сочинения (1915), в которых Фрейд утверждал: "...осознанность, единственный признак психических процессов, данный нам прямо и непосредственно, ни в коей мере не способен стать критерием различения между системами" (8а). Все это не означает отказа Фрейда от мысли, что сознание есть признак системы, ее обособившийся "орган": дело в том, что доступа в сознание еще недостаточно для определения места того или иного содержания в системах предсознательного или бессознательного: "Стремясь к метапсихологическому пониманию психики, мы не должны приписывать особого значения симптому "осознанности" (8b, ?).

3) В теории психоаналитической терапии проблематика осознания и его действенности неизменно была главной темой размышлений. Укажем здесь лишь на соотносительную значимость и сложное взаимодействие различных факторов лечения: воспоминания и конструкции, повторения в трансфере и проработки, наконец, истолкования - которое не ограничивается общением на Уровне сознания, но влечет за собой перестройку всей психики. "Психоаналитическое лечение опирается на воздействие Сз на Без и в любом случае свидетельствует о том, что эта задача сложна, но не безнадежна" (8с). Вместе с тем Фрейд все настойчивее подчеркивал, что сообщить больному толкование той или иной бессозвательной фантазии*, даже и вполне точное, совершенно недостаточно для общей перестройки его психики и поведения: "Если сообщить больному некогда вытесненное им и вычисленное нами представление, это поначалу ничего не изменит в его психическом состоянии. Прежде всего это не устранит вытеснения и не уничтожит его результатов..." (8d).

Осознание само по себе не приводит к включению вытесненного в систему предсознательного: его необходимо дополнить устранением сопротивлений, мешающих системам предсознательного и бессознательного сообщаться между собой, и установлением все более тесной связи между бессознательными мнесическими следами и их словесным выражением. Лишь в результате этой работы соотносятся "услышанное и пережитое, совершенно различные по своей психической природе, даже при полном сходстве их содержаний" (8е). Именно проработка* обеспечивает в конечном счете доступ психических содержаний в предсознательное.

СОЗНАНИЕ

Consciousness; Bewusstheit) - функция или деятельность, поддерживающая взаимоотношение психических содержаний с эго.

"Сознание для меня не тождественно с психическим - ибо психическое представляется мне целокупностью всех психических содержаний, из которых не все они непременно связаны с эго, т. е. связаны с ним в такой степени, что приобретают свойство сознания. Есть множество психических комплексов, из которых далеко не все по необходимости связаны с эго" (ПТ, пар. 807).

В своем определении сознания Юнг подчеркивает дихотомию между сознанием и бессознательным как исходную противоположность психической жизни.

"Не существует сознания без установления различия противоположностей" (CW 9i, par. 178).

С самого начала психоаналитической эпохи различие между сознанием и бессознательным находилось в центре внимания. Юнг усовершенствовал представления об их взаимоотношении, установив, во-первых, существование коллективного бессознательного наряду с личностным, наделив, во-вторых, само бессознательное функцией компенсаторности по отношению к сознанию (см. компенсация) и утвердив, в-третьих, само сознание как предварительное условие в становлении человечества, человеческой природы, равно как и становлении отдельного индивида.

"Коллективное бессознательное является огромным духовным наследием, возрожденным в каждой индивидуальной структуре мозга. Сознание же, наоборот, является эфемерным явлением, осуществляющим все сиюминутные приспособления и ориентации, отчего его работу, скорее всего, можно сравнить с ориентировкой в пространстве. Бессознательное содержит источник сил, приводящих душу в движение, а формы или категории, которые все это регулируют, - архетипы. Все самые мощные идеи и представления человечества сводимы к архетипам. Особенно это касается религиозных представлений. Но и центральные научные, философские и моральные понятия не являются здесь исключениями. Их можно рассматривать как варианты древних представлений, принявших свою нынешнюю форму в результате использования сознания, ибо функция сознания заключается не только в том, чтобы воспринимать и узнавать через ворота разума мир внешнего, но и в том, чтобы творчески переводить мир внутреннего во внешнее (ПДНВ, с. 132-133).

СОЗНАНИЕ

сознательное) - форма отражения объективной действительности в психике человека - высший уровень отражения психического и саморегуляции; обычно считается присущим только человеку как существу общественно-историческому. Характерно тем, что в качестве опосредующего, промежуточного фактора выступают элементы общественно-исторической практики, позволяющие строить объективные (общепринятые) картины мира.

Эмпирически выступает как непрерывно меняющаяся совокупность чувственных и умственных образов, непосредственно предстающих перед субъектом в его "внутреннем опыте" и предвосхищающих его практическую деятельность - мозаика состояний, играющая более или менее значительную роль как во внешнем, так и во внутреннем равновесии индивида.

Психология изучает происхождение, структуру и функционирование сознания индивида. Сознание характеризуется:

1) активностью;

2) интенциональностью, т.е. направленностью на предмет: сознание всегда - сознание чего-либо;

3) способностью к рефлексии, самонаблюдению - осознание самого сознания;

4) мотивационно-ценностным характером;

5) различной степенью (уровнями) ясности.

Сознание любого индивида уникально, но не произвольно - оно обусловлено внешними по отношению к сознанию факторами, прежде всего - структурами системы социальной, где существует индивид, и всегда носит общественно-исторический характер.

Изучение сознания сталкивается с двумя основными трудностями.

Первая трудность состоит в том, что все психологические явления предстают перед индивидом постольку, поскольку они осознаются - в том числе бессознательное, кое осознается либо в результате специальной процедуры "доведения до сознания", либо косвенно - в виде искажений сознания. По данным самонаблюдения, сознание лишено собственной психологической специфики - его единственный признак состоит в том, что благодаря ему перед индивидом предстают, с некоей степенью ясности, различные явления, составляющие содержание конкретных функций психологических. Поэтому сознание рассматривалось:

1) либо как общее "бескачественное" условие существования психики и обозначалось метафорически - "свет сознания", "поле сознания" и прочее; в этом случае о конкретном или экспериментальном изучении сознания не могло быть и речи;

2) либо отождествлялось с некоей функцией психической, чаще всего - со вниманием или мышлением; в этом случае изучение сознания подменялось изучением соответственной функции. Все это порождало мнение, что сознание для психологии научной - фикция.

Вторая трудность вытекает из первой; сознание, как и отдельные функции психические, не локализуется во внешнем пространстве; но, в отличие от функций психических, сознание - из-за его "бескачественности" - не удается "расчленить" и во времени. Исследователи не смогли обнаружить характеристик сознания, по которым оно могло бы изучаться известными методами.

Важна для конструктивного анализа сознания восходящая к Канту идея о наличии устойчивых, инвариантных структур, схем сознания, накладывающихся на непрерывно меняющийся поток информации сенсорной и определенным образом организующих его.

Отечественная психология разработала общее представление об онтогенетическом формировании сознания. Структуры сознания индивида формируются в раннем онтогенезе благодаря присвоению, интериоризации ребенком структур такой деятельности, как общение со взрослым. Принципиальная возможность подобного присвоения формируется на базе развития филогенетического (исторического). Деятельность предметная и ее атрибут - общение обладают следующими основными свойствами, отраженными в ее структуре:

1) социальным происхождением и строением - это выражается в ее социальной регламентации, а также в опосредованности орудиями и знаками;

2) разделенностью между двумя субъектами;

Структура деятельности совместной порождает структуру сознания, определяя соответственно следующие его основные свойства:

1) социальный характер, включая опосредованность знаковыми (в том числе вербальными) и символическими структурами;

2) способность к рефлексии и внутренний диалогизм;

3) предметность.

Значительный интерес представляют взгляды на сознание, высказанные А. Н. Леонтьевым. Каждый человек в ходе индивидуального развития через овладение языком приобщается к сознанию - "совместному знанию", и лишь благодаря этому формируется его индивидуальное сознание. Итак, основные образующие сознания - смыслы и языковые значения.

Первое, что обнаруживается при взгляде на "поле сознания", - это необыкновенное разнообразие его содержаний.

Поле сознания неоднородно еще и в том смысле, что в нем отчетливо выделяется центральная область, особенно ясная и отчетливая, - "поле внимания", или "фокус сознания"; за пределами ее - область, содержания коей неотчетливы, смутны, нерасчлененны, - "периферия сознания".

Содержание сознания в обеих областях находятся в непрерывном движении. Выделяются два вида состояний сознания: устойчивые и изменчивые, быстро преходящие. При размышлениях периоды устойчивых состояний перемежаются переходами - изменчивыми состояниями, часто неуловимыми. Переходные моменты весьма трудно уловить самонаблюдением: при попытках остановить их исчезает само движение, а если пытаться о них вспомнить по их окончании, то яркий чувственный образ, сопровождающий устойчивые состояния, затмевает моменты движения. Движение сознания и его непрерывное изменение отражается в понятии потока сознания.

Сознание таит многие любопытные особенности и неведомые глубины, куда иногда удается заглянуть "с края пропасти". Так, в критических ситуациях человек существует как бы на двух взаимоисключающих уровнях:

1) с одной стороны, он должен быть частью объективного мира, где его Я вынуждено приспосабливаться к внешней реальности; это - уровень сознания экстравертированного, функций перцептивных и принятия решений;

2) с другой стороны, он погружается в субъективный мир состояний измененных сознания, из коего исключена связь с внешней действительностью и временем и где укореняется глубинное Свое, где, по мнению некоторых, реализуется состояние "океанического союза со Вселенной".

Согласно З. Фрейду, сознание - одна из трех систем психики, включающая в себя лишь то, что осознается в каждый данный момент времени. Основная роль сознания - роль органа чувств для восприятия психических качеств, преимущественно - для восприятия внешних раздражений, а также чувств удовольствия и неудовольствия, могущих проистекать лишь изнутри психики.

В психоаналитическом понимании сознание - лишь качество, кое может присоединиться или нет к отдельному душевному акту и кое никогда ничего не изменяет в нем, если не наступает. Большинство сознательных процессов сознательны лишь кратковременно, и процесс возбуждения не оставляет в сознании, как во всех других психических системах, длительного изменения его элементов. Психоанализ не считает сознание сущностью психического и трактует его как прежде всего чисто описательный термин.

СОЗНАНИЕ

Высшая форма отражения человеком окружающей действительности, представляет собой совокупность психических процессов, позволяющих носителю С. ориентироваться в действительности, времени и собственной личности. Обеспечивает преемственность опыта, единство и многообразие поведения, непрерывность и последовательность психической деятельности.

СОЗНАНИЕ

англ. consciousness) - предельная абстракция и одновременно "вечная" проблема философии, психологии, социологии. Обсуждение проблемы С. в философском ключе - это обсуждение коренных сторон человеческого бытия: богатство и многообразие отношений человека к действительности; способность идеального воспроизведения действительности; знание о мире, включающее представление о роли и месте человека в нем, о "смысле жизни"; о свободе человека, его чувстве вины и ответственности; о направленности мирового процесса и т. п. Однако С. не совпадает с осознаваемым содержанием. Конструирование сознания как мира человеческого, как предмета философского исследования, начатое Ф. Брентано, Э. Гуссерлем, Г. Г. Шпетом, продолжается.

С. - конечно, идеальная форма отражения, воспроизведения, порождения действительности, что не мешает ей быть реальной, объективной, бытийной, т. е. участной в бытии: "Идея, смысл, сюжет - объективны. Идея может влезть или не влезть в голову философствующего персонажа, ее можно вбить в его голову или невозможно, но она есть, и ее бытие нимало не определяется емкостью его черепа. Даже то обстоятельство, что идея не влезает в его голову, можно принять за особо убедительное доказательство ее независимого от философствующих особ бытия" (Шпет). Об этом же говорит М. М. Бахтин: "Идея - это не субъективное, индивидуально-психологическое образование с "постоянным местопребыванием" в голове человека; нет, идея интериндивидуальна и интерсубъективна, сфера ее бытия не индивидуальное сознание, а диалогическое общение между сознаниями. Идея - это живое событие, разыгрывающееся в точке диалогической встречи двух или нескольких сознаний". Здесь ключевое слово "между". Вот в этом между и находится С, в т. ч. индивидуальное, личное, субъектное, в смысле его принадлежности некоему я, что не мешает индивидуальному С. быть субъективным.

Естествоиспытатели и философы размышляют о С, как о некотором "живом теле", размерность которого близка к космическим размерностям: "С. - это как бы "всепроникающий эфир" в мире. Или, как сказал бы В. И. Вернадский, громадное тело, находящееся в пульсирующем равновесии и порождающее новые формы... Коль скоро мы определили С. как нечто, что - между нашими головами, то это определение имеет фундаментальное отношение и к социальной форме, благодаря которой люди способны жить друг с другом, а фактически пропускать через себя поток жизни" (М. К. Мамардашвили).

И тем не менее вопреки подобным и вовсе не единичным высказываниям философов, предупреждениям великих физиологов и нейропсихологов - Ч. Шеррингтона, Дж. Экклза, А. Р. Лурия и др., продолжаются попытки искать С. "между ушами", локализовать его в мозге, даже искать для него специальные нейроны (Ф. Крик).

Наивно полагать, что изучение и моделирование функций мозга это и есть изучение и моделирование знания и С: "Можно, напр., пытаться показать, как те или иные сознательные состояния вызываются процессами в нейронах головного мозга и комбинациями их активности. Но независимо от успеха или неуспеха попытки такого рода ясно, что знание о нейронах не может стать элементом никакого сознательного опыта, который (после получения этого знания) порождался бы этими нейронами" (Мамардашвили). Сказанное не умаляет значения исследований физиологии мозга, в т. ч. и моделирования его работы. Мозг - такая же загадка и тайна, как и С, но это разные тайны, а не одна. Их различению мешают язык, самомнение, эгоцентризм: "в моей голове родилась мысль", "в моем мозге зародилась идея" и т. п.

С, идеальная форма, существующая объективно, имеет полифоническое, диалогическое, смысловое строение, включающая в себя не только сознание, но и аффективно-смысловые образования. Идеальная форма, существующая до и вне отдельного индивида, есть приглашающая сила или движущая сила индивидуального развития. Она усваивается, субъективируется и становится реальной формой психики и С. индивида. Взаимоотношения между идеальной и реальной формами психики и С. - предмет исследования в культурно-исторической психологии: "Конечно, жизнь определяет С. Оно возникает из жизни и образует только один из ее моментов. Но раз возникшее мышление само определяет или, вернее, мыслящая жизнь определяет сама себя через С. Как только мы оторвали мышление от жизни, от динамики и потребности, лишили его всякой действенности, мы закрыли себе всякие пути к выявлению и объяснению свойств и главнейшего назначения мышления: определять образ жизни и поведения, изменять наши действия, направлять их и освобождать их из-под власти конкретной ситуации" (Л. С. Выготский). Согласно Выготскому, именно С. - главное условие и средство овладения собой: осознать - значит в известной мере овладеть, осознание и овладение идут рука об руку. Высшим психическим функциям "в такой же мере присуща иная интеллектуальная, как и иная аффективная природа. Все дело в том, что мышление и аффект представляют собой части единого целого - человеческого С." (Выготский). С, а не деятельность или - не только деятельность. (В свою очередь, источником индивидуального С. является идеальная форма.) Это важнейшее положение игнорировалось представителями психологической теории деятельности, стремившейся обязательно вывести высшие психические функции и С. из деятельности. Граница между психическими и высшими психическими функциями (при всей ее условности) пролегает не по линии орудийности и опосредствован-ности, а по линии деятельности и С. Психическая функция, в лучшем случае - продукт предметной деятельности. Она же и условие последней, ибо, если деятельность не содержит в себе внутренних, так или иначе осознанных регулятивов (потребностей, мотивов, установок, ценностей), она не заслуживает своего наименования. А высшая психическая функция - продукт С. или деятельности С. Отсюда и инаковость высших психических функций, которые, как и породившее их С, олицетворяют завоеванную "сотворенную свободу".

Как говорил И. Г. Фихте, душа и С. намечают к созданию новые органы, под последними следует понимать функциональные органы, т. е. те же психические функции. Конечно, деятельность можно рассматривать как "первоматерию" человеческого мира и вслед за нем. классической философией раскрывать этот мир как подлинный универсум деятельности. Но в таком случае в деятельность нужно погрузить и мышление, и аффекты, и волю, и С, а не фантазировать по поводу того, как деятельность, лишенная модуса психического, порождает психику и С. Выготский прекрасно понимал роль понятия предметной деятельности для психологии. Более того, он реинтерпретировал всю совокупность высших психических функций и рассматривал их как органы деятельности, и это функциональное по своей природе объяснение ввело в научный оборот новый значительный ресурс для истолкования целостности психологической реальности. Примечательно, однако, что Выготский, обсуждая проблему единицы анализа мышления и языка, в качестве таковой выдвинул не предметное действие, а значение, которое относится, скорее, к сфере С.

Т. о., С., понимаемое в широком смысле слова, по отношению к деятельности выполняет двоякую роль: оно выступает в качестве ее внутреннего компонента, средства контроля за ходом деятельности; оно же выступает и как внешнее по отношению к ней, как источник представлений о ее целях, смысле и оценке. Иначе и не м. б., т. к. С. - это сложнейшая реальность, имеющая как свои уровни, так и свои структурные компоненты, его образующие. Рассмотрим 3 слоя С.

Духовный слой С. складывается очень рано в пространстве между Я - Ты, Я - Другой (М. Бу-бер, М. М. Бахтин, С. Л. Рубинштейн), а на самых первых ступенях развития в пространстве совокупного Я (Д. Б. Эльконин), которое начинает строиться с момента рождения. Многие исследователи фиксируют появление первой улыбки у младенца на 21-й день после рождения (В. В. Зеньковский, М. И. Лисина и др.). Тогда же появляется базисное чувство доверия/недоверия к себе, к миру {Э. Эрик-сон), являющееся основой возникновения других чувств. В т. ч., согласно смелой гипотезе Д. Винни-кота, - ощущение собственной магической силы (омниопотентности), иллюзии сотворения собственного мира. Винникот поясняет, что такой мир не является еще ни внутренней реальностью, ни внешним фактом. Но он есть! Его можно называть миром или пространством между, которое требует заполнения иным, отличным от самого индивида: иным Я, иной реальностью. Столь рано возникающий, пусть магически, духовный слой, развиваясь, становится колыбелью свободы, морального поведения, совести. Возникновение этого слоя не-отрефлексировано, поэтому Мамардашвили неоднократно говорил: морально то, что беспричинно, бескорыстно, вызвано идеальной мотивацией, по от-

ношению к которой теряет смысл вопрос "почему"? Мы говорим не "почему", а "по совести", как и мораль, причина самой себя. И в то же время она является причиной поступков, которые кажутся внешне немотивированными, они мотивированы идеально: иначе не мог. При нарушении сферы между, диалектики или диалогики в отношениях Я - Другой, по мнению Бубера, язык этой сферы сжимается до точки, человек утрачивает человеческое.

След. - бытийный слой. Его образующими являются биодинамическая ткань живого движения, предметного действия, чувственная ткань образа. Оба вида ткани, окрашенные аффективно, представляют собой строительный материал функциональных органов индивида, в т. ч, движения, действия, образа ситуации, образа действия и т. п. Движение вносит вклад в создание образа, последний регулирует осуществление движения. Строго говоря, биодинамическая и чувственная ткань - это одна ткань, подобная ленте Мебиуса: биодинамическая ткань переходит в чувственную, а чувственная - в биодинамическую. Несколько упрощая, можно сказать, что движение не только реактивно, но и чувствительно к ситуации и собственному исполнению. Обе формы чувствительности во время осуществления движения чередуются. Их чередование обеспечивает фоновый уровень рефлексии", ее назначение - контроль за правильностью движения, над которым витает смысл двигательной задачи (Н. Д. Гордеева). Это как бы онтологическая рефлексия, занятая лишь объектом и получаемым посредством обеих форм чувствительности знанием. Возможно, правильнее назвать этот слой С. "бытийно-эмпирическим". Его иллюстрирует ответ ребенка в проблемной ситуации: "Не надо думать, надо доставать".

Наконец, рефлексивный слой С. Его образующими являются значение и смысл. В этом слое, который можно назвать также "бытийно-гносеологическим", происходит игра значений и смыслов: осмысление значений и означение смыслов. Эти процессы редко бывают симметричными, между ними наблюдается зазор, дельта непонимания, недосказанность или сверхсказанность, побуждающие к продолжению этой игры, к развитию С. в целом.

Разумеется, выделение слоев С. и его образующих весьма условно с т. зр. его действительной работы. Каждый акт С, по словам Шпета, характеризует интенсивное разнообразие, значит, в такой акт м. б. вовлечены все слои и их образующие. Они находятся в постоянном взаимодействии, как по горизонтали, так и по вертикали. Взаимодействие и даже "взаимоузнавание" слоев далеко не просто. В бытийном слое С. дана первичная предметность, тогда как рефлексивный слой имеет дело с ее вторичными, превращенными (и извращенными), в т. ч. с идеологизированными формами. Вторичные могут затемнять и искажать первичные. Мамардашвили показал, что разработанный Марксом анализ (предметно-редуктивный анализ С.) есть способ обнаружения предметностей С. и его смыслов.

Трудности изучения обрисованной функциональной структуры С. обусловлены тем, что не все его образующие даны постороннему наблюдателю. В духовном слое Я и Другой даны лишь внешне, их внутренняя форма скрыта. В бытийном слое дана лишь биодинамическая ткань, чувственная - скрыта. В рефлексивном слое даны, да и то не прямо - значения, а смыслы скрыты. Но, как сказал Дж. Миллер, человек (добавим и его С.) создан не для удобства экспериментаторов. На основании приведенной схематической характеристики С. и его образующих можно заключить, что, действительно, существует "единый континуум бытия - С." (Мамардашвили), что С. участно в бытии, что деятельность и С, подобно биодинамической ткани и чувственной ткани, можно рассматривать как 2 стороны ленты Мебиуса, и взаимоотношения между ними асимметричны. Напряжения, возникающие между ними, - одна из движущих сил развития и саморазвития человека. (В. П. Зинченко.)

Сознание

Под сознанием я разумею отнесенность психических содержаний к нашему эго (см.), поскольку эго ощущает эту отнесенность как таковую. /122- S.11; 76- S.3/ Отношения к эго, поскольку они, как таковые, им не ощущаются, остаются бессознательными (см. бессознательное). Сознание есть функция или деятельность [Ср. Riehl /123- S.161/, который тоже понимает сознание как "активность", как "процесс"], поддерживающая связь между психическими содержаниями и эго. Сознание для меня не тождественно с психикой, ибо психика представляется мне совокупностью всех психических содержаний, из которых не все непременно связаны прямо с эго, то есть настолько отнесены к эго, что им присуще качество сознательности. Есть множество психических комплексов, из которых не все по необходимости связаны с эго. /52/

Сознание

В самом общем смысле термин обозначает состояние осознания, которое ощущается или испытывается человеком, однако остается скрытым от других людей. Термин используется более специализированным образом в различных теориях: В когнитивной психологии сознание интерпретируется как форма внимания. В теории психоанализа Зигмунда Фрейда сознание рассматривается как тот уровень, на котором действует Эго - рациональная, принимающая решения часть нашего разума. С другой стороны, бессознание является той частью разума, где содержится информация, которую мы не осознаем. Однако мы можем изменить статус этой информации, направляя на нее свое внимание, то есть вводя ее в круг осознанного восприятия. Бессознательный разум содержит материал, доступ к которому сопряжен: со значительными трудностями, если вообще возможен. (Отчасти это обусловлено тем, что информация была вытеснена в область бессознательного, поэтому мы стремимся удержать ее там). Важной функцией сознания является наблюдение за собой и своим окружением, а также отделение значимой информации от информации, не имеющей значения в данный момент. Благодаря информации, собранной в процессе; наблюдения, мы можем заниматься сознательным планированием своей деятельности. Таким образом, сознание играет первостепенную роль во взаимодействии человека с другими людьми и окружающим миром.

Сознание

Специфика. Характеризуется тем, что в качестве опосредствующего, промежуточного фактора выступают элементы общественно-исторической практики, позволяющие строить объективные (общепринятые) картины мира. Исходный источник общественно-исторической практики - это совместно осуществляемый труд. В индивидуальном развитии отдельные составляющие труда последовательно присваиваются ребенком в совместной со взрослыми деятельности.

высш. уровень духовной активности человека как социального существа. Своеобразие этой активности заключается в том, что отражение реальности в форме чувственных и мыслительных образов предвосхищает практич. действия человека, придавая им целенаправленный характер. Объективный мир, воздействуя на человека, отражается в виде представлений, мыслей и др. духовных феноменов, образующих содержание С., к-рое запечатлевается в продуктах культуры.

Многоплановость С. делает его предметом изучения мн. наук. Для философии главным является вопрос об отношении С. к бытию.

При социологич. подходе С. рассматривается прежде всего как отображение в духовной жизни людей интересов и представлений различных социальных групп.

В психологии С. трактуется как особый, высш. уровень организации психич. жизни субъекта, выделяющего себя из окружающей действительности, отражающего эту действительность в форме психич. образов, к-рые служат регуляторами целенаправленной деятельности. Важнейшая функция С. - мысленное построение действий и предвидение их последствий, контроль и управление поведением личности, ее способность отдавать себе отчет в том, что происходит как в окружающем, так и в своем собственном духовном мире. С. есть отношение субъекта к среде, что означает включение в акт С. как всей жизни субъекта в ее уникальности и неповторимости, так и непосредственно переживание им системы своих отношений к реальности.

С. - сложное системное образование, имеющее разл. уровни. Знание об этих уровнях выражается в представлениях о степени отчетливости или ясности С. Обычно эти степени диагностируются у нормального человека по его самоотчетам и по характеру ориентации в окружающей действительности. Это выражено, в частности, в переходах от сосредоточенности на объектах мысли и действий, о к-рых имеются отчетливые знания, к потере или подмене предметов мысли. С. неотделимо от внимания, свойства к-рого изучаются эксперим. психологией. В фокусе С. находится (благодаря сосредоточенности внимания). ограниченный круг объектов, тогда как др. объекты, будучи за пределами этого круга, представляют периферию С. Нейрофизиол. основа этого феномена получила свое объяснение в учении А. А. Ухтомского о доминанте. Наблюдаются также разл. степени ясности С. - от состояний, характеризуемых как озарение, внезапное прозрение, до т. н. просоночных состояний. С. находится в сложном соотношении с разл. формами неосознаваемой психич.деятельности.

С. возникает, функционирует.н. развивается в процессах взаимодействия человека с реальностью, на основе его чувственно-предметной деятельности, обществ.-ист. практики. Отражая в своем содержании объективный мир, С. детерминируется природной и социальной реальностью. Предметы, их свойства и отношения существуют в нем в форме образов - идеально; идеальное выступает как продукт деятельности мозга, как субъективный образ объективного мира.

Высш. уровнем регуляции деятельности на основе принятых человеком ценностей, нравств. норм является ее сознательность. Она предполагает, что эти нормы стали интегральным компонентом жизни личности. Войдя в систему ее убеждений, они реализуются с ясным и отчетливым пониманием конечных целей и возможных последствий действий. Сознательность выражается в способности человека анализировать мотивы собств. поведения, переживая их как глубокую внутр. потребность, и выбирать наиб. рациональный способ достижения поставленных им целей согласно принятым в обществе социальным и нравств. нормам. Исходный пункт отношения человека к реальному миру - целеполагающая деятельность. Именно в обеспечении целеполагающей творческой деятельности, направленной на преобразование мира с учетом интересов человека и общества, состоит осн. жизненный смысл и ист. необходимость возникновения и ист. развития С., к-рое дает человеку возможность правильно отражать существующее, предвидеть будущее и на этой основе посредством прак-тич. деятельности творить мир.

Формированию С. человека предшествовал длит, период психол. развития животных, у к-рых имеются зачатки интеллекта как особой формы рассудочной деятельности, остающейся, однако, неосознанной. Она появляется на высоком уровне организации живой материи и связана с развитием нервной системы в условиях приспособления организма к изменяющейся внеш. среде. Становление человека связано с переходом от присвоения готовых предметов к труду, в процессе к-рого произошло преобразование инстинктивной в своей основе деятельности животных и формирование механизмов сознат. деятельности человека. С. могло возникнуть лишь как функция сложноорганизованного мозга, к-рый формировался по мере совершенствования структуры деятельности и социальных отношений, а также связанной с этим знаковой коммуникацией. С помощью орудий труда человек вовлекал предметы в сферу новых форм своего взаимоотношения с действительностью. Применение орудий и системы речевых знаков в виде жестов и звуков, т.е. переход к опосредов. символич. деятельности видоизменил всю структуру человеческой активности, а тем самым и С. Логика чувственной деятельности, воспроизводимая в содержании актов коммуникации, диктуемых необходимостью совместного труда, превращалась во внутр. план мыслит, деятельности. Орудием этой внутр. деятельности выступила социально детерминированная система знаков - язык. Благодаря языку С. формируется и развивается как духовный продукт жизни общества, осуществляется преемственность человеческой деятельности и общения.