«… рабы сегодня — бунтовщики завтра; из цепей рабства куются беспощадные ножи бунта» (К.С. Аксаков).

Казалось бы, эти слова должны принадлежать истинному революционеру. Однако автором данного высказывания является глава русских славянофилов и идеолог славянофильства Константин Сергеевич Аксаков, русский публицист, поэт, литературный критик, историк и лингвист, абсолютно не разделявший взглядов революционеров и не участвовавший в их движении, некоторое время входивший в кружок Станкевича. Славянофильство -литературно- и религиозно-философское течение русской общественной мысли – ориентировалось на выявление самобытности России, её отличий от Запада. Они обосновывали тезис особого, отличного от западноевропейского русского пути, развиваясь по которому Россия может состояться как государство и донести православную истину до впавших в ересь и атеизм европейских народов. Славянофилы утверждали, что у России существует особый тип культуры, возникший на духовной почве православия. Они также отвергали мнение западников о том, что Пётр Первый возвратил Россию в лоно европейских стран, и она должна теперь повторить этот путь в политическом, экономическом и культурном развитии.

К.С. Аксаков «О внутреннем состоянии России»

К.С. Аксаков

В 1855 г. он пишет записку Александру II «О внутреннем состоянии России», в которой утверждает, что русские — это «негосударственный народ», т.е. не ищущий участия в управлении, а потому чуждый революционного и конституционного начала. Основу быта русского народа ещё до принятия христианства составляли общины. Государственный элемент появился позже как результат чуждого влияния. Аксаков противопоставляет государственное (государево ) общественному (земскому ), под последним понимая духовно-нравственную деятельность, тогда как государство «по преимуществу дело военное», смысл которого в «защите и охранении жизни народа». Русское государство по сути есть монархия , ибо строжайшая дисциплина и единоначалие в военном деле уравновешиваются независимостью совести и мысли в деле общественном. Однако, считает К.С. Аксаков, эта гармония государства и земли была нарушена Петром I, при котором правительство обособилось от народа. Государство начало вмешиваться в дела земли, из служителя народа оно превратилось в идол, требующий беспрекословного подчинения во всем. Так в России появились «внутренние язвы»: раскол, крепостное состояние и взяточничество.

Вот как он пишет об этом: «Русский народ есть народ не государственный, т. е. не стремящийся к государственной власти, не желающий для себя политических прав, не имеющий в себе даже зародыша народного властолюбия. Самым первым доказательством тому служит начало нашей истории: добровольное призвание чужой государственной власти в лице варягов, Рюрика с братьями. Еще сильнейшим доказательством служит тому Россия 1612 года, когда не было царя… В 1612 году народ призвал государственную власть, избрал царя и поручил ему неограниченно судьбу свою, мирно сложив оружие и разошедшись по домам… В русской истории нет ни одного восстания против власти в пользу народных политических прав. Сам Новгород, раз признав над собою власть царя Московского, уже не восставал против него в пользу своего прежнего устройства. В русской истории встречаются восстания за законную власть против беззаконной…

Не странно ли после этого, что правительство в России берет постоянно какие-то меры против возможности революции, опасается какого-то политического восстания, которое прежде всего противно существу русского народа! Все такие опасения как в правительстве, так и в обществе, происходят от того, что не знают России и короче знакомы с историей западноевропейской, чем с русской; а потому видят в России западные призраки, которых в ней нет и быть не может…»

Народничество – идеология интеллигенции

И. Репин "Арест пропагандиста"

Почему, начав говорить о народничестве, мы столько места уделили мнению славянофила Аксакова? Совсем не случайно. Дело в том, что когда говорят о движении народников, в первую очередь вспоминают самое радикальное их направление: революционное, террористическое, а их деятелей и руководителей – жаждущих захвата власти, беспощадных и лишенных нравственных основ людьми. Но в идейном отношении народничество было неоднородно. И то, что это движение возникло в стране, — не результат чьей-то идеологической фантазии, а объективная реальность. Народничество -идеология интеллигенции в Российской империи в 1860-1910-х годах, ориентированная на «сближение» с народом в поиске своих корней, своего места в мире. Движение народничества было связано с ощущением интеллигенцией потери своей связи с народной мудростью, народной правдой.

Стало очевидным, что крестьянская реформа 1861 г. оказалась половинчатой, она разочаровала не только крестьян, но и всех, кто хоть сколько-нибудь интересовался общественной жизнью страны. Многие поняли, что более надежное средство достижения цели — это революция силами крестьянства, а поднять крестьян на революцию должны были именно они, народники. Брошенный Герценом осенью 1861 г. клич «в народ!»оказался пророческим и стал программным для них на десятилетия вперед.

Н. Огарев и А. Герцен

В 1861 г. была введена плата за обучение в университетах, многие студенты были вынуждены оставить учебу. А.И. Герцен писал по этому поводу в своей газете «Колокол»: «…куда же вам деться, юноши, от которых заперли науку? Сказать вам, куда? В народ! К народу! – вот ваше место, изгнанники науки…» Но когда они пришли в народ, то были потрясены его бесправием, бедностью и темнотой. Послушаем далее К.С. Аксакова: «Но чего же хочет русский народ для себя? Какая же основа, цель, забота его народной жизни, если нет в нем вовсе политического элемента, столь деятельного у дру­гих народов? Чего хотел наш народ, когда добровольно призывал варяжских князей «княжить и володеть им»? Что хотел он оставить для себя?

Он хотел оставить для себя свою не политическую, свою внутреннюю общественную жизнь, свои обычаи, свой быт,- жизнь мирную духа.

Еще до христианства, готовый к его принятию, предчувствуя его великие истины, народ наш образовал в себе жизнь общины, освященную потом принятием христианства. Отделив от себя правление государственное, народ русский оставил себе общественную жизнь и поручил государству давать ему (народу) возможность жить этою общественною жизнию. Не желая править, народ наш желает жить, разумеется не в одном животном смысле, а в смысле человеческом. Не ища свободы политической, он ищет свободы нравственной, свободы духа, свободы общественной, народной жизни внутри себя…» . Таким образом, и славянофилы, и народники, вдохновленные идеями Герцена и Чернышевского, понимали, что «не желая править, народ наш желает жить… не в одном животном смысле, а в смысле человеческом. Не ища свободы политической, он ищет свободы нравственной, свободы духа, свободы общественной, народной жизни внутри себя…» Это понимание состояния народа и легло в основу движения народников. Сейчас можно спорить о том, что были, возможно, и другие пути для изменения ситуации в России того времени, можно было не доводить дело до кровавого террора… Но, как известно, история не знает сослагательного наклонения. К тому же кто может сейчас сказать, какие это могли бы быть пути? Народники же считали, что только социальное освобождение народа может сразу решить все проблемы. Ошибались они? Скорее всего, да. Но за эти ошибки они расплачивались собственными жизнями.

Крепостничество – источник революционных настроений

В стране явно наблюдался кризис «верхов», т.е. кризис политики господствующего класса, когда «верхи» не могут уже управлять по-старому, не могут сохранять свое господство в неизменном виде. Здесь кстати можно вспомнить, что еще в 1839 г. шеф жандармов А.Х. Бенкендорф характеризовал крепостное право как «пороховой погреб под государством». А с тех пор прошло уже 20 лет. Крепостной строй все сильнее тормозил экономическое развитие страны. М.П. Погодин в своих «Письмах» к царю 1854-1856 гг. говорил об опасности дальнейшего сохранения крепостничества: «Вот где кроется наша революция, вот откуда грозят нам опасности, вот с которой стороны стена наша представляет проломы. Перестаньте же возиться около западной, почти совершенно твердой, и принимайтесь чинить восточную, которая почти без присмотра валится и грозит падением!» Наконец, и сам царь признает необходимость отмены крепостного права. 30 марта 1856 г. Александр II выступил перед московским дворянством с речью, в которой произнес исторические слова: «Лучше отменить крепостное право сверху , нежели дожидаться того времени, когда оно само собою начнет отменяться снизу », хотя и долго колебался, прежде чем проявить инициативу. Революционная ситуация сама по себе не всегда приводит к революции – для этого необходим революционный класс, который и возрастал в виде движения народников.

Плакат XIX века

И вот, наконец, в 1861 г. произошла крестьянская реформа, освободившая 23 млн. помещичьих крестьян, которые и образовали рынок наемной рабочей силы. Крестьяне были обмануты и ограблены, вышли из рабства у помещиков в кабалу к тем же помещикам.

Порвалась цепь великая,
Порвалась и ударила
Одним концом по барину,
Другим - по мужику -

так написал о реформе поэт Н.А. Некрасов. Половинчатость реформы состояла в том, что экономический базис стал новым, капиталистическим, а внутри его сохранились пережитки старого, феодально-крепостнического строя - прежде всего помещичье землевладение и отработочная система, т.е. обработка помещичьих земель крестьянами за земельную аренду, денежную ссуду и т.д. Это тормозило развитие страны, уже твердо вставшей на путь капитализма. Поэтому классовая борьба после 1861 г. не утихла, а разгорелась еще сильнее, т.к. к старой социальной войне (крестьян против помещиков) добавилась новая (рабочих против капиталистов). «Воли без земли не бывает», — считали крестьяне. Но реформаторы считали по-другому. «Минута разочарования», которую предвидел Александр II, растянулась на годы и вылилась в невиданный ранее подъем крестьянского движения.

Идейные течения в народничестве

Как было сказано выше, народничество было неоднородно в идейном отношении. В нем образовалось несколько течений, но все их можно объединить в три главных: пропагандистское (умеренное), которое возглавлял П.Л. Лавров, бунтарское (анархистское), возглавляемое М. Бакуниным, и заговорщицкое (бланкистское), возглавляемое П.Н. Ткачевым.

Были еще консервативное направление в народничестве, которое было тесно связано со славянофилами и деятельность которого была представлена в основном творчеством журналистов, сотрудников журнала «Неделя», и реформистское (либеральное или легальное) направление, которое возглавлял Н. Михайловский. Некоторые, наиболее проявившие себя течения, рассмотрим более подробно.

Петр Лаврович Лавров (1823-1900)

П.Л. Лавров

Русский социолог, философ, публицист и революционер. Идеолог умеренного народничества. Из дворянской семьи (его отец был участником Отечественной войны 1812 г., полковник в отставке). Преподавал математику в Константиновском военном училище. Лавров изучал новейшую европейскую философию, публиковал свои стихи у А. И. Герцена в сборнике «Голоса из России», участвовал в работе над «Энциклопедическим словарем», много печатался по широкому кругу вопросов: философии, социологии, истории общественной мысли, проблемам общественной нравственности, искусства, литературы, народного образования.

В 1860 г. вышла его первая книга «Очерки вопросов практической философии». Лавров считал, что нравственная личность неизбежно вступает в конфликт с несправедливым обществом. Идеальным обществом по отношению к личности может быть строй, основанный на добровольном союзе свободных и нравственных людей.

П.Л. Лавров входил в состав первой «Земли и воли». После покушения Д. Каракозова на Александра II был арестован, признан виновным в «распространении вредных идей», «сочувствии и близости к людям, известным правительству своим вредным направлением», и в январе 1867 г. приговорен к ссылке в Вологодскую губернию, где жил с 1867 по 1870 гг. В ссылке Лавровым было написано самое известное его произведение - «Исторические письма». В «Исторических письмах» содержался призыв к «критически мыслящим» и «энергически стремящимся к правде лично­стям», прежде всего молодым, проснуться, понять задачи исторического момента, потребности народа, помочь ему осознать свою силу и вместе с ним приступить к творению истории, к борьбе против старого мира, погрязшего во лжи и несправед­ливости. «Исторические письма» вышли, когда революционная интеллигенция, особенно мо­лодежь, искала новые возможности приложения своих сил для уча­стия в освобождении народа, поэтому это произведение Лаврова стало одним из идейных побудителей для практической деятельности революционных интеллигентов. И хотя сам Лавров разделял веру в необходимость социальной революции, но сурово критиковал революционный авантюризм и говорил, что нельзя историю «торопить». Насилие в революции, считал он, должно быть сведено к минимуму.

И. Репин "Отказ от исповеди"

В 1870 г. Лавров уехал в Париж, где вступил в I Интернационал. В целях организации помощи осажденной Парижской коммуне ездил в Лондон, где познакомился с К. Марксом и Ф. Энгельсом. После убийства Александра II сближается с народовольцами и в 1883-1886 гг. редактирует вместе с Л. А. Тихомировым «Вестник Народной воли».

Последние годы жизни Лавров не порывал связей с революционным движением, редактировал «Материалы для истории русского социально-революционного движения», писал теоретические труды по истории человеческой мысли «Задачи понимания истории» и «Важнейшие моменты в истории мысли». В его наследии — 825 произведений, 711 писем; раскрыто около 60 псевдонимов, статьи в русской легальной печати, политические стихотворения, в том числе широко известная «Новая песня», получившая позднее название «Рабочая марсельеза» («Отречёмся от старого мира»).

Лавров умер в Париже; похоронен на кладбище Монпарнас.

Михаил Бакунин и Сергей Нечаев

М.А. Бакунин

Подробнее о жизни и деятельности М. Бакунина вы можете прочитать на нашем сайте: . Здесь же добавим только, что после польского восстания он развивал свою деятельность в международном социалистическом движении. В это время у него оформилось анархическое учение, которое уже давно вынашивалось в его сознании. Он был уверен в том, что никакие реформы не изменят бесчеловечной сущности современного государства. Поэтому следует идти революционным путем «снизу вверх». Требования анархистов (в понимании Бакунина) должны быть следующими: передача земли крестьянам, фабрик, заводов – рабочим, а также он считал необходимым упразднение семьи и брака, общественное воспитание детей в духе атеизма.

В 1869 г. на его пути появилась еще более радикальная и безнравственная личность – Сергей Нечаев. Нечаеву в ту пору было 22 года, он утверждал, что сбежал из Петропавловской крепости. Только много позже Бакунин понял, что этому человеку нельзя доверять ни в чем, но сначала он сам попал под его влияние. Нечаев был убежден, что для достижения высоких целей годятся любые средства, даже самые низкие. «Нравственно (…) все то, что способствует торжеству революции… Революционер - человек обреченный; у него нет ни своих интересов, ни дел, ни чувств, ни привязанностей, ни собственности, ни имени. Он отказался от мирской науки, предоставляя ее будущим поколениям. Он знает… только науку разрушения, для этого изучает… механику, химию, пожалуй медицину…. Он презирает общественное мнение, презирает и ненавидит… нынешнюю общественную нравственность», — считал Нечаев.

Сергей Нечаев (1847-1882)

С.Г. Нечаев

Сергей Геннадиевич Нечаев - русский нигилист и революционер XIX в. Лидер «Народной Расправы». Осуждён за убийство студента Иванова.

Детство Нечаев провел в Иванове. Переехав в Москву, занимался самообразованием. Выдержал экзамен на учителя; с осени 1868 г. вел революционную пропаганду среди студентов Санкт-Петербургского университета и медицинской академии; студенческие волнения в феврале 1869 г. были в значительной мере его делом. Потом он уехал за границу, вступил в отношения с Бакуниным и Огарёвым. Нечаев обладал сильным характером и умел подчинять своему влиянию даже людей, значительно старше его самого. Когда студент Иван Иванов обнаружил неповиновение воле Нечаева, он решил устранить его, и 21 ноября 1869 г. Иванов был убит в гроте Петровской академии близ Москвы самим Нечаевым и его сподвижниками. Нечаев успел бежать за границу, а остальных нашли и предали суду Санкт-Петербургской судебной палаты не только за убийство, но и за образование революционного общества. К делу привлечено было 87 человек. Участники убийства Иванова приговорены к каторжным работам на разные сроки, другие обвиняемые - к более мягким наказаниям, некоторые оправданы.

За границей Нечаев издавал журнал «Народная Расправа». Большинство русских эмигрантов оставили крайне неприятные воспоминания о нем. Даже Бакунин пишет о нем как о бесчестном человеке, способном шпионить, вскрывать чужие письма, лгать и т. п.

В 1872 г. швейцарское правительство выдало Нечаева России как уголовного преступника. Он заявил, что не признает этого «шемякина суда», несколько раз кричал: «Да здравствует Земский Собор», отказался от защиты. Его приговорили к каторжным работам в рудниках на 20 лет. Но это обязательство исполнено не было: Нечаев не был послан в рудники, а посажен в Петропавловскую крепость, где с ним обращались не как с уголовным преступником, а как с политическим заключенным. Умер он в Петропавловской крепости.

Нечаев послужил прототипом Петра Верховенского в романе Достоевского «Бесы»; сюжет убийства Шатова связан с убийством Иванова Нечаевым.

Нечаевщина оказалась опасным явлением в революционном движении.

Идеологом анархизма был также и П.А. Кропоткин.

Петр Алексеевич Кропоткин (1842-1921)

П.А. Кропоткин

Князь Пётр Алексеевич Кропоткин - русский революционер, теоретик анархизма, географ, геоморфолог, историк, литератор. Его семья принадлежала к древнему роду князей Смоленских в тридцатом колене. Окончил с отличием Пажеский корпус, был произведён в офицеры. Добровольно избрал военную службу в Сибири в казачьих частях, что с точки зрения придворных чинов выглядело неразумно. В 1862 г. 19-летний Пётр был назначен в Читу в чине есаула чиновником по особым поручениям при губернаторе Забайкальской области. Служил в Амурском казачьем войске несколько лет. Участвовал в экспедициях в Восточной Сибири, в Маньчжурии, где занимался геологическими, орографическими, картографическими и палеогляциологическими исследованиями. В 1864 г. под именем купца Петра Алексеева пересёк Маньчжурию с запада на восток. Участвовал в экспедиции Г. Ф. Черняева по р. Сунгари на пароходе «Уссури». Собрал материал по общественному устройству бурят, якутов и тунгусов. Встречался с декабристами Д.И. Завалишиным и И. И. Горбачевским, ссыльнокаторжным революционером М. Л. Михайловым.

Участвовал в комиссиях по подготовке проекта реформ тюрем и систем ссылки, а также над составлением проекта городского самоуправления, однако вскоре был разочарован существующим управленческим аппаратом и потерял интерес к идее реформистского преобразования.

Памятник П. Кропоткину в г. Дмитрове Московской области. Скульптор - А. Рукавишников

В возрасте 24 лет поступил на математическое отделение физико-математического факультета Санкт-Петербургского Императорского университета и одновременно на гражданскую службу в статистический комитет Министерства внутренних дел, которым руководил крупный учёный-географ и путешественник П. П. Семёнов (Тян-Шанский). В 1868 г. был избран членом Русского географического общества, награждён золотой медалью за отчёт об Олёкминско-Витемской экспедиции и т. д.

Весной 1867 г., после восстания польских каторжан, Пётр и его брат Александр расстались с военной службой. Ни тот, ни другой не участвовали в подавлении восстания. Во время пребывания за границей в 1872 г. он встретился с представителями российских и европейских революционных организаций, в том же году вступил в Юрскую федерацию Первого Интернационала, лидером которой был Михаил Бакунин, а по возвращении в Россию, не оставляя работу секретаря отдела физической географии Русского географического общества, стал членом наиболее значительной из ранних народнических организаций - Большого общества агитации, известного как кружок «чайковцев». Вместе с другими членами кружка он вел революционную агитацию среди рабочих Петербурга, был одним из инициаторов «хождения в народ». За принадлежность к тайному революционному кружку заключён в Петропавловскую крепость. Но значимость сделанного им в науке была столь велика, что ему, по личному распоряжению Александра II, были предоставлены перо, бумага и возможность работать в тюрьме, где он написал работу «Исследования о ледниковом периоде», обосновывающую ледниковую теорию - одну из важнейших в науках о Земле. Кропоткин предсказал существование и рассчитал координаты Земли Франца-Иосифа, Северной Земли и Барьера Кропоткина в целом, благодаря чему сохранился суверенитет России над открытыми им землями, несмотря на их первые посещения иностранными, а не русскими, экспедициями.

И. Репин "Не ждали"

Однако условия тюрьмы подорвали его здоровье, с признаками цинги он был переведен в арестантское отделение Николаевского военного госпиталя, откуда летом 1876 г. совершил побег и вскоре покинул Российскую империю, пробравшись через Финляндию, Швецию и Норвегию, отплыл в Англию. Затем жил в Швейцарии, Франции. В 1882 г. Кропоткин вместе с лионскими анархистами был арестован французской полицией по обвинению в организации взрывов в Лионе. Благодаря протестам ряда общественных деятелей, он вышел на свободу и поселился в Англии, где проживал до 1917 г. и после Февральской революции вернулся в Россию.

К Октябрьской революции Кропоткин отнёсся неоднозначно: он приветствовал сам факт свержения буржуазии и формальное установление власти в форме Советов, однако оправданно опасался, что при отчётливой тенденции к концентрации новой власти в центре, партия, обладающая этой властью, не желала её ни с кем делить, а главное - опасалась отдать её народу, в то время как революция должна стать делом всенародным. Большевики предложили П. А. Кропоткину квартиру в Кремле, кремлёвский паек, но он от помощи твердо отказался, жил в г. Дмитрове Московской области. Дальнейшее развитие ситуации, красный террор и диктатура партии большевиков изменили его отношение к революции и заставили его отнестись к ней критичнее.

В начале 1921 года Кропоткин тяжело заболел воспалением легких. Ему предлагали усиленное питание, спецпаёк. Но он не признавал никаких привилегий и от пайка отказался. Он умирал незаметно, «скромно», стараясь никому не доставить хлопот этой своей «процедурой».

Пётр Алексеевич Кропоткин скончался в возрасте 78 лет. Похоронен на Новодевичьем кладбище.

Петр Никитич Ткачёв (1844-1885)

П.Н. Ткачев

Пётр Никитич Ткачёв - русский литературный критик и публицист. Идеолог якобинского направления в народничестве. Из небогатой помещичьей семьи. Поступил на юридический факультет Петербургского университета, но вскоре был привлечён к одному из политических дел. За участие в студенческих беспорядках отсидел несколько месяцев в Петропавловской крепости. Когда университет был вновь открыт, Ткачёв, не поступая в число студентов, выдержал экзамен на учёную степень (1868).

Рано проявил себя как талантливый публицист. За революционную пропаганду среди студенчества подвергался тюремному заключению, постоянно находился под надзором полиции. Во время студенческих волнений в Петербурге в 1868-69 гг. вместе с С. Г. Нечаевым возглавлял радикальное меньшинство. Весной 1869 г. был вновь арестован и в июле 1871 г. приговорён к 1 году и 4 месяцам тюрьмы. По отбытии наказания Ткачёв вскоре эмигрировал за границу.

Свои политические воззрения Ткачёв изложил в нескольких брошюрах, изданных им за границей, и в журнале «Набат», выходившем под его редакцией в Женеве в 1875-76 гг. Ткачёв резко расходился с господствовавшими тогда в эмигрантской литературе течениями, главными выразителями которых были П. Л. Лавров и М. А. Бакунин. Он являлся представителем «якобинских» тенденций, противоположных и анархизму Бакунина, и направлению лавровского «Вперёд!». Ткачев считал, что ближайшей целью является создание хорошо законспирированной дисциплинированной организации, которая не должна терять времени на пропаганду, а обязана поскорее захватить власть. Затем эта организация подавляет реакционные элементы, упраздняет все учреждения и создает новую государственность. По мнению Ткачева, сильное централизованное государство должно сохраниться и после победы революции (в этом его расхождения с Бакуниным).

В последние годы своей жизни Ткачёв писал мало. В конце 1882 г. он тяжело заболел и остаток жизни провёл в психиатрической больнице. Скончался в 1886 году в Париже, 41 года от роду.

«Земля и воля»

С. Перовская и А. Желябов на суде. Карандашная зарисовка

В 1876 г. возникла новая организация, которая взяла старое название «Земля и воля». Она насчитывала более 150 человек. В нее вошли уцелевшие участники хождения в народ Г. Плеханов, М. Натансон, а позже вступила С. Перовская. Главная цель общества состояла в разъяснительной работе среди крестьянства. Террористическая деятельность допускалась только в форме самозащиты. Члены организации вели пропаганду среди крестьян, но их попытки поднять народ на восстание оказывались наивными и тщетными. В их среде назревал кризис, но после Русско-турецкой войны 1877-1878 гг., в связи с подъемом патриотических настроений, оживилось и либеральное движение.

Процесс Веры Засулич

Вера Засулич

В марте 1878 г. состоялся судебный процесс над Верой Засулич, стрелявшей в петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова, который приказал высечь заключенного, не снявшего перед ним кепку. В момент покушения Засулич не стояла ни в какой революционной организации. Неожиданно для всех присяжные заседатели признали Засулич невиновной, и суд под председательством А.Ф. Кони вынес для нее оправдательный приговор. (В дальнейшем Вера Засулич стала принципиальной противницей смертной казни и политических убийств). Сторонники революционного террора поняли этот приговор как сочувствие общественности таким методам борьбы. Началась целая лавина террористических акций. Но в деревне, где вели работу народники, все было спокойно. Как раз это обстоятельство приводило в отчаяние и разочарование некоторых из них. Александр Соловьев, член «Земли и воли», открыто заявил о своем желании убить царя. И хотя большинство проголосовало против этого, он 2 апреля выследил Александра II на прогулке и стрелял в него. Подробнее об этом читайте на нашем сайте: . Так было положено начало превращения «Земли и воли» в террористическую организацию.

«Диктатура сердца» М.Т. Лорис-Меликова

И. Айвазовский "Портрет М.Т. Лорис-Меликова"

Через некоторое время после ряда покушений Александр II объявил о создании Верховной распорядительной комиссии во главе с харьковским генерал-губернатором графом М.Т. Лорис-Меликовым. Это был прославленный боевой генерал. На своем посту губернатора он решительно боролся с терроризмом. В дальнейшем император Александр II назначил его министром внутренних дел, на этом посту он и сосредоточил борьбу с терроризмом. Причем борьба эта была решительной и беспощадной: стрелявшего в него террориста он тут же приказал повесить. Но репрессии Лорис-Меликова были направлены исключительно на революционеров, а мирные жители не испытывали никаких притеснений со стороны правительства. Он ликвидировал Третье отделение императорской канцелярии и вместо него создал Департамент полиции. Ослабил цензурный гнет. На встречах с редакторами газет он старался узнать их мнение по многим вопросам, за что они и назвали время правления Лорис-Меликова «диктатурой сердца». Однако революционеры были настороже, они считали политику министра внутренних дел политикой «пушистого лисьего хвоста» и «волчьей пасти». Лорис-Меликов разрабатывал программу реформ, хотя был против парламента на западный манер.

А тем временем полиция выследила участников «Народной воли» и арестовала Желябова, таким образом, руководство «Народной волей» перешло к С. Перовской. О том, как дальше развивались события и о состоявшемся покушении на Александра II читайте подробнее на нашем сайте: , , , .

Конец «Народной воли»

Убийство Александра II. Неизвестный художник

После гибели Александра II его преемник Александр III больше не возвращался к проекту Лорис-Меликова. Исполнительный комитет «Народной воли» был арестован почти полностью. 3 апреля 1881 г. были публично повешены пятеро народовольцев: А.И Желябов, С.Л. Перовская, Н.И. Рысаков, Т.М. Михайлов и Н.И. Кибальчич. Организация «Народная воля» распалась на мелкие группы и кружки.

Какие же уроки можно извлечь из их деятельности?

К.П. Победоносцев считал, что только «чистое» самодержавие, которое сложилось при Петре I и при Николае I, может остановить революцию. И в этом он был прав. При Александре II самодержавие вступило на путь конституционных реформ, которые проводились не совсем решительно и последовательно, что и привело к известному результату.

Однако, несмотря на это, в народной памяти Александр II навсегда остался царем-освободителем.

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Волгоградский государственный социально-педагогический университет»

Факультет социальной и коррекционной педагогики

РЕФЕРАТ

Русское народничество в 70-80-х годах XIX века

Волгоград 2011

Введение 3

5

5

8

11

2.1 «Хождение в народ» 11

12

15

19

Заключение 21

Литература 22

Введение

Начало 1870-х годов ознаменовалось новым подъёмом национального духа. Усиление России и изменение международной обстановки (в конце 1870 года Франция, воевавшая против России в Крымской войне и надежная союзница Турции, потерпела поражение во франко-прусской войне) позволили отвергнуть унизительные условия Парижского мира: Россия снова могла держать флот на Чёрном море. Вновь ожили надежды на свободу слова, свободу совести, конституцию. Они оказались призрачными, но возвышение России было реальным. Страна стремительно возвращалась в ряды великих держав.

В это время в России главным направлением в освободительном движении становится народничество. Оно основывалось на системе взглядов об особом, "самобытном" пути развития России к социализму, минуя капитализм. Объективными условиями появления в России такой идеи явились слабое развитие капитализма и наличие крестьянской поземельной общины. Основы этого "русского социализма" были сформулированы на рубеже 40 - 50-х годов А.И. Герценом - "предтечей" русского народничества. Идея общинного социализма, сформулированная Герценом, была развита Н.Г. Чернышевским.

Русское народничество представляло собой широкий спектр различных течений - от революционно-демократического до умеренно-либерального и даже консервативного.

В 70-е годы преобладающее значение имело революционное (или, как его называли, "действенное") народничество. Сам термин "народник" появился в литературе в середине 60-х годов, но тогда он еще не обозначал определенного общественно-политического направления. Под народничеством в то время понимали обычно стремление к изучению народного быта и желание облегчить тяготы народных масс, в первую очередь крестьянства.

Целью данной работы является рассмотрение деятельности революционного народничества в 70-80-е годы XIX века.

Исходя из указанной цели, можно выделить следующие задачи:

·на основе анализа идей и воззрений А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского, показать теоретические основы народнического движения;

·рассмотреть явление «хождения в народ»;

·проследить деятельность таких организаций революционного народничества, как «Земля и воля», «Народная воля» и «Черный предел».

Глава 1. Идеология народничества

1.1 «Русский социализм» А.И. Герцена

народническое движение революционное герцен

Возникновение герценовской теории «русского социализма» в исторической литературе принято датировать 1849 г., связывая ее с крахом его надежд на революционные потенции Запада.

С учением социализма А. И. Герцен познакомился еще в студенческие годы, в начале 30-х годов. Позже, в «Былом и думах», он писал об этой поре своих устремлений: «Новый мир толкался в дверь, наши души, наши сердца растворялись ему. Сенсимонизм лег в основу наших убеждений и неизменно остался в существенном».

Герцен покинул Россию в 1847 г., когда в Западной Европе уже чувствовалось приближение революционной грозы. Он верил, что грядущая революция на Западе принесет «блузнику», т. е. рабочему, свободу от угнетения и приведет к торжеству идей социализма. В «Письмах из Франции и Италии», которые стали в 1847 г. печататься в «Современнике», Александр Иванович выразил свою горячую веру в победу европейской революции.

Герцен восторженно приветствовал революцию. Но скоро, когда парижский пролетариат, заливая своей кровью мостовые, стал отступать с баррикад, его охватили глубокое негодование и грусть. Опять буржуазия справляла свою кровавую тризну.

В первое время после поражения революции 1848 г. Герцен не терял веры в ее возрождение. Он заметил новую консолидацию ее сил, основным представителем которых выступило крестьянство.

Однако по мере усиления реакции вера Герцена в возможность новой европейской революции слабеет, а затем и совсем пропадает.

Проклиная буржуазный либерализм, Герцен в то же время не сумел понять исторической закономерности революции 1848 г., ошибочно считая, что она должна была разрешить социалистические проблемы. Такой взгляд Герцена на задачи революции 1848 г. обусловливался его ненаучной концепцией исторического процесса. Он полагал, что сначала в обществе формируются передовые идеи, воплощающиеся затем в соответствующие политические формы правления. Вехами исторического развития Европы он считал длительный период господства монархии, которая в конце XVIII века сменилась республикой. Последняя, в свою очередь, должна уступить место «социальной республике», так как в мире уже родились идеи социализма. Восприняв зарождение социалистических идей на Западе как знамение грядущей социалистической революции, Герцен поэтому и думал, что революция 1848 г. покончит со старым миром и утвердит новую, самую прогрессивную политическую систему - социальную республику.

Поражение революции 1848 г. разрушало схему исторического процесса, построенную Герценом. Оно привело к краху его мелкобуржуазные мечтания о республике как политической форме, совершенствование которой в конечном счете должно было привести к осуществлению идеалов свободы, равенства и счастья трудящихся.

Расставаясь со старыми, он приобрел новые, более прогрессивные убеждения. Из испытаний 1848 г. Герцен вышел с твердой верой в необходимость и неизбежность «социальной революции». И совершить ее на Западе должен пролетариат. Но Герцен не смог дать ответ на вопрос, как этот класс, лишенный политических прав, доступа к образованию, материальных средств, сумеет вооружить себя социалистической теорией, без овладения которой он не добьется победы. Только в конце жизни, обратив свой взор к Интернационалу, он увидел в нем силу, способную организовать пролетариат и вооружить его теорией.

Расставшись с верой в политическую республику, Герцен пришел к выводу, что грядущая революция должна быть не политической, а экономической. Кроме того, он писал, что Европа устарела и «ей недостает силы, чтоб вознестись до уровня собственной мысли». Европа имеет богатое прошлое, но будущее не за ней, а за Америкой или славянским миром.

В конечном счете в своей родине Герцен увидел источник будущего обновления человечества. Герцен считал, что Россия стоит на пороге революции, В 1854 г. в предисловии к переиздававшимся «Письмам из Франции и Италии» он писал: «. . .вопрос социальный совсем не так далек от нас, как думают, мы середь него. Освобождение крестьян с землей - начало великого экономического переворота, в который Россия вступает».

В освобождении крестьян с землей и заключается основа учения Герцена о крестьянском социализме. Получив землю, которой они владеют в общине коллективно, крестьяне, по его мнению, сразу вступят в царство коммунизма.

Также Герцену принадлежит величайшая заслуга выдвижения идеи некапиталистического развития России. Сама по себе эта идея была оправдана жизнью, но значительно позже, в условиях социалистического строительства в нашей стране. Во времена Герцена, по крайней мере в дореформенную эпоху, требование оградить Россию от капитализма было нереальным: оно исходило из мелкобуржуазных интересов крепостного крестьянства, боровшегося за свое право на землю и свободу, которые капитализм не дал бы осуществить, так как неизбежно разрушил бы общину. Сохранение в России общины с ее элементами социализма рассматривалось Герценом как предопределение особого пути развития страны, способной от феодализма сразу перейти к социализму.

1.2 Воззрения Н.Г. Чернышевского

Николай Гаврилович Чернышевский был продолжателем дела А. И. Герцена. Вслед за своим учителем он видел историческое утверждение феодализма в актах завоевания, насилия и власти. Из этого он делал вывод о том, что феодализм - явление случайное и вредное для исторического прогресса. В статье «О причинах падения Рима» Чернышевский так писал о значении феодализма: «Теперь уже давно всеми признано, что в феодализме не было решительно ничего способного к развитию, что он был лишь смягченною формою предшествовавшей ему полнейшей анархии грабительского самоуправства. Ничего не могла взять цивилизация из этой формы, служившей только препятствием для нее; все, решительно все отвергала цивилизация из феодальных учреждений, как только могла справиться с ними».

Вопрос о крепостном праве в России Чернышевский органически связывал с феодализмом, но отмечал специфику условий его происхождения. По его мнению, крепостничество в России произошло от дурного управления и поддерживалось им же. Основанное на произволе, крепостное право не могло сдержаться никаким законом, поэтому оно парализовало в России все стороны жизни народа и государства.

Чернышевский раскрывал причины царившего в стране беззакония. В частности, беззаконие он видел и в безответственности и беззащитности чиновников, которые должны были соблюдать правопорядок в стране.

Чернышевский считал, что революция откроет возможность для постепенного утверждения в жизни социалистических принципов в постоянной борьбе с «фабричным», т. е. капиталистическим, хозяйством. По его мнению, капитализм, будучи прогрессивным по сравнению с крепостничеством, долго еще будет сохраняться и после народной революции.

Чернышевский, допуская на длительное время параллельное развитие в стране двух укладов - капиталистического и общинного, в то же время всесторонне обосновывал преимущества последнего, доказывал неизбежность победы коллективного хозяйства над частным.

По мере своего развития община, живя бок о бок с фермой, будет постоянно расширять сферу своей деятельности, вытеснять капиталистическое хозяйство, пока совсем не уничтожит его. Затем, развив производительные силы, она и сама отомрет, и общество получит возможность осуществить принцип коммунизма. Когда это произойдет? Лет через сто, считал Чернышевский. За это время общинное хозяйство пройдет следующие стадии своего развития:

·Общинное владение (параллельное развитие капитализма и социализма).

·Общинное владение и производство (социализм).

·Коллективное владение, производство и потребление (коммунизм).

На первых порах, думал Чернышевский, должно происходить развитие лишь идеи общинного владения землей.

Далее Чернышевский всесторонне доказывал преимущества даже одного объединения трудящихся во владении землей над капиталистической организацией хозяйства. Общинное владение, совершенно чуждое и противное бюрократическому устройству, не нуждается, по его мнению, во вмешательстве не только центральной, но и провинциальной власти. Правительство не вмешивается и в частную жизнь, - она охраняется общиной.

Труд будет становиться все более производительным, и «все меньшая и меньшая доля его будет тратиться на производство предметов бесполезных».

Руководителем социалистического преобразования страны должно быть революционное государство. Крестьянская революция, думал Чернышевский, уничтожит самодержавный строй и утвердит в стране народное правление, правление «по праву».

Большое практическое значение имел его роман «Что делать?», написанный в тюрьме. «В нём изображение русской молодежи, - в эстетическом отношении нечто чудовищное - является чем-то вроде возражения на герценовское «Кто виноват?» и тургеневских «Отцов и детей»; оно должно было изобразить ход развития и положительную программу молодого поколения».

Чернышевский глубоко проникся в сущность социализма и коммунизма, и все-таки его учение было утопично, практически неосуществимо. Беря общину за основу построения социализма, Чернышевский считал необходимым передачу всей земли крестьянам безвозмездно. Не следует забывать о том, что он был более кабинетным ученым, чем практическим революционером.

Глава 2. Деятельность революционных народников в 1870-1880-е годы

2.1 «Хождение в народ»

Весной 1874 года, опираясь на идеи М.А. Бакунина, - ведущего теоретика анархического направления народничества, считавшего, что русское крестьянство готово к революции и ему необходимо призвать к действию, - более 1000 молодых революционеров отправились «в народ» (отсюда названия «народники» и «народничество») чтобы учить и просвещать его, распространять социалистические идеи и готовить крестьянское восстание.

Многие работали в деревне учителями, врачами, волостными писарями, землемерами. Другие намеренно «опрощались» и нанимались на фабрики или на уборку урожая. Молодые люди переходили из деревни в деревню, звали крестьян к неповиновению властям. Молодежь университетских центров покидала города, ехала на Дон, в Поволжье, где, по её расчетам, были живы традиции Разина и Пугачёва.

Их миссия в некоторой степени удалась, однако число последователей было невелико - чаще крестьяне сдавали пропагандистов полиции.

Весной и летом 1874 года движение приняло наибольший размах, охватив 37 губерний европейской части России. Правительство усматривало в подобной пропаганде значительную опасность и отвечало арестами (всего было арестовано около 4 тысяч человек).

Лишенное организационного единства это движение стало проявлением жертвенного порыва молодежи. Степняк-Кравчинский, дворянин, революционер-народник, вспоминал: «Движение это едва ли можно назвать политическим. Оно было скорее каким-то крестовым походом, отличаясь вполне поразительным и всепоглощающим характером религиозных движений».

К осени движение было разгромлено. Правительство, раздраженное всем этим до крайности, развернуло настоящую охоту на пропагандистов. Многих арестовывали по одному только подозрению. В 1877 году в России состоялось несколько крупных политических судебных процессов: «процесс 50-ти», процесс Южнорусского союза и процесс «193-х», который состоялся в Петербурге, в Особом присутствии Правительствующего сената с 18 октября 1877 по 23 января 1878 года. Это судебное дело способствовало популяризации революционно-социалистических идей.

В итоге, результаты движения оказались ничтожными: народники столкнулись с царистскими иллюзиями и собственнической психологией крестьян. Однако эта неудача подтолкнула революционеров к поиску новых форм борьбы.

2.2 «Земля и воля» (1876-1879)

Посчитав, что одной из причин неудачи «хождения в народ» стало отсутствие какой-либо организации, уцелевшие от арестов народники создали в 1876 году партию, которая с 1878 года начала именоваться «Земля и воля». Вот что писал о ней Александр Михайлов: «В 1877 г. весной почти весь кружок народников, местным своим составом, вместе с десятками связанных с ними людей, двинулись в народ, так как там, в организации народных вожаков и местных экономических протестах были все его надежды. В Самаре, Саратове, Царицыне, Астрахани, на Урале, в Ростове, на Кубани и вообще на юго-восточных окраинах образовался ряд поселений, но центр был Саратов».

В Николин день, 6 декабря члены организации после молебна, который отслужили в Казанском соборе Петербурга за здравие Николая Чернышевского, устроили на площади демонстрацию, где подняли красное знамя с надписью «Земля и воля». Его держал в руках поднятый демонстрантами шестнадцатилетний рабочий Яков Потапов. «Эта выходка, - говорилось далее в обвинительном заключении, - сопровождалась криками «ура» и бросанием в воздух шапок». Раздались возгласы: «Да здравствует социальная резолюция, да здравствует «Земля и воля»!».

Центральный петербургский кружок составили 26 человек: М. А. Натансон, О. А. Натансон, А. Д. Оболешев, А. Д. Михайлов, А. Ф. Михайлов, Д. А. Лизогуб, В. А. Осинский, А. А. Квятковский, А. С. Емельянов (Боголюбов), М. Р. Попов, Г. В. Плеханов, Г. Н. Преображенский, В. Ф. Трощанский, А. И. Зунделевич, А. И. Баранников, Г. М. Тищенко, Л. П. Буланов, А. А. Хотинскии, Н. П. Мощенко, О. В. Аптекман, В. Н. Игнатов, Н. И. Сергеев, М. К. Крылова, Мельгунов, С. А. Харизоменов и О. Николаев. Впоследствии в основной состав организации было кооптировано еще 35 человек.

Землевольцы, полагая, что ошибка их предшественников заключалась в непродолжительном пребывании среди крестьян, перешли от «летучей» агитации к «оседлой» пропаганде - стали создавать поселения народников в деревне. Землевольцы при активном участии наиболее политизированных и сознательных рабочих создали в Петербурге «Северный союз русских рабочих» (1878 г.). Первой же рабочей организацией в России стал «Южнороссийский союз рабочих», созданный в 1875 году народником Е.О. Заславским в Одессе. Стремясь поднять народ на революцию, землевольцы считали необходимым проводить:

·организаторскую деятельность с целью передачи всей земли крестьянам на правах общинного владения, введения мирского самоуправления, демократических свобод;

·акции по дезорганизации государства (привлечение в свои ряды офицеров, чиновников, убийство провокаторов и наиболее «вредны» представителей власти).

Попытка Я. В. Стефановича и Л. Г. Дейча поднять в 1877 г. бунт среди крестьян Чигиринского уезда с помощью подложной царской грамоты провалилась и дискредитировала организацию. Дезорганизаторские акты «Земли и воли» первоначально носили характер мести и самообороны. В январе 1878 г. давняя участница народнического движения В. И. Засулич стреляла в петербургского градоначальника Ф. Ф. Трепова, приказавшего подвергнуть телесному наказанию политического заключенного. Суд присяжных оправдал Засулич, что с энтузиазмом было воспринято либеральной общественностью.

Для части революционеров-народников вердикт суда стал показателем общественного сочувствия к их деятельности и подтолкнул на путь политической борьбы и индивидуального террора. Они стали устраивать покушения на правительственных чиновников, в августе 1878 г. Кравчинский убил кинжалом на улице Петербурга главу III Отделения Н. В. Мезенцова. Землевольцы стали рассматривать террор как средство воздействия на народ. 2 апреля 1879 г. землеволец А. К. Соловьев стрелял в Александра II. Покушение оказалось неудачным, Соловьев был повешен.

Новое «хождение в народ» не дало результатов. В рядах «Земли и воли» назрел кризис. В июне 1879 г. состоялся съезд в Воронеже, который привел к компромиссу. Он оставил неизменной программу организации, но признал террор методом ведения политической борьбы. Участники съезда высказались за цареубийство. Последовательным противником террора был Г. В. Плеханов, который, оставшись в одиночестве, покинул съезд и вышел из организации. Вскоре на петербургском съезде произошел полный раскол: на сторонников пропаганды и продолжения борьбы за социалистические идеалы («деревенщиков»), объединившихся во главе с Г.В. Плехановым в партию «Черный предел», и сторонников политической борьбы и «достижения политической свободы» как необходимого условия для социалистической пропаганды - «политиков», образовавших «Народную волю».

2.3 «Народная воля» (1879-1882)

«Народная воля» объявила беспощадную войну самодержавию.

В 1879 г. в стране сложилась революционная ситуация. Правительство заколебалось, стало искать новые формы уступок.

Народовольцы следовали теории Ткачева, революционера, который был осужден по делу нечаевцев, бежал за границу, где издавал журнал «Набат». Ткачев был идеологом русского бланкизма, - революционное течения, отдающего приоритет заговорщической <#"justify">·свержение монархии и революционный захват власти;

·созыв Учредительного собрания и передача власти избранникам народа;

·утверждение политических свобод;

·построение, в перспективе, общинного социализма.

Они скептически относились к крестьянству, которое при «всех усилиях со стороны партии поддержать и организовать его не в состоянии совладать с централизованным и прекрасно вооруженным врагом».

Основным средством достижения цели признавался политический переворот с помощью армии и при поддержке народа.

Для дезорганизации власти народовольцы решили использовать и индивидуальный террор, который воспринимался ими как средство революционной пропаганды, как фактор, способный подтолкнуть народные массы к восстанию. Революционный терроризм «Народной воли» сочувственно воспринимался западноевропейской общественностью, которую увлекал пафос героической борьбы с самодержавным деспотизмом. Российская либеральная общественность склонна была оправдывать террористическую деятельность народовольцев тем, что в России нет условий для легальной политической борьбы.

Однако постепенно террор вовлек в себя все силы партии и стал главным средством политической борьбы. Народовольцы повели настоящую «охоту на царя». Предприняв несколько попыток (взрыв царского поезда под Москвой в ноябре 1879 года, взрыв в Зимнем дворце в феврале 1880 года, подготовленный С.Н. Халтуриным), они добились своей цели. 1 марта 1881 г. группа террористов, руководимая Перовской, убила Александра II. Несмотря на предостережения, император после большого перерыва покинул Зимний дворец, чтобы принять участие в разводе гвардейского караула. В его карету на Екатерининском канале была брошена бомба, взрыв не задел царя, но плохая организация охраны привела к тому, что в вышедшего из кареты Александра II была брошена вторая бомба, взрывом которой он был смертельно ранен.

Исполнительный комитет обратился к новому царю с письмом, где требовал созыва «представителей от всего русского народа для пересмотра существующих форм государственной и общественной жизни». Народовольцы перечислили условия, на которых они были согласны прекратить террор: общая амнистия по «политическим преступлениям», всеобщее избирательное право, свобода слова, печати, сходок. Письмо было оставлено без ответа, основные силы «Народной воли» разгромлены, участники покушения казнены.

Попытки Фигнер и Лопатина сохранить «Народную волю» оказались неудачными. В 1882 г. провокатор С. П. Дегаев выдал военную организацию партии. После ареста в октябре 1884 г. Лопатина «Народная воля» практически прекратила свое существование. С ней завершилась история революционного народничества, которое со временем превратилось в социально-революционное направление освободительного движения.

2.4 «Черный предел» (1879-1882)

К концу 70-х гг. рабочий класс в России далеко еще не представлял собой сложившегося социального слоя, однако он имел уже некоторый опыт борьбы и организации. Стихийная тяга рабочих к политической борьбе привела их в декабре 1876 г. на Казанскую площадь. С тех пор рабочие все чаще и чаще прибегали к демонстрациям, а стачки их в конце десятилетия стали уже обычным явлением жизни.

В группу «Черный передел» вошли Г. Плеханов, М. Попов, Ю. Преображенский, О. Николаев, Н. Короткевич, М. Крылова, В. Игнатов, Л. Гартман, Я. Стефанович, О. Аптекман, Л. Дейч, П. Аксельрод, В. Засулич и другие, всего 21 человек. Состав ее не был постоянным и однородным по убеждениям.

Руководители «Чёрного предела» - Г.В. Плеханов, П.Б. Аксерольд, Л.Г. Дейч, В.И. Засулич - продолжали отстаивать народнические цели общинного социализма. Главной задачей своей деятельности они считали подготовку крестьянской революции при помощи пропаганды в деревне. Т.е. «Черный передел», как видим, пытался быть идейным наследником и продолжателем дела «Земли и воли», но эта попытка не принесла ему успеха.

Бывшие землевольцы, вошедшие в состав «Черного передела», практически утратили связи с деревней, но еще удерживались в городе. Однако и здесь они вскоре были вынуждены оставить свои позиции, что было вызвано главным образом охлаждением интеллигенции к программе землевольческой организации, целиком принятой «Черным переделом». Этому способствовал и скорый разгром организации. О. В. Аптекман писал, что «чернопередельцы, в лице Плеханова, Аптекмана, Николаева, Преображенского, Попова и Щедрина, ведших, до выхода еще газеты «Черный передел», энергичную пропаганду среди молодежи, убедились вскоре, что молодежь отходит от них все больше и больше. Пристали лишь небольшие группки поддерживающих единственное практическое начинание чернопередельцев - издание органа «Черный передел». Эти небольшие ячейки были убежденные народники-социалисты, всеми силами старавшиеся раздувать едва-едва тлеющие огоньки жизни в умирающем уже революционном народничестве».

В 1883 году, разочаровавшись в народничестве и оказавшись в эмиграции, чернопредельцы во главе с Плехановым перешли на позиции марксизма и создали в Женеве группу «Освобождение труда» - первую русскую социал-демократическую организацию. Это свидетельствовало об окончательном крахе программы и тактики землевольцев.

Заключение

С разгромом "Народной воли" и распадом "Черного передела" в 80-х годах завершился период "действенного "народничества, однако как идейное направление русской общественной мысли народничество не сошло с исторической сцены. В 80-90-х годах значительное распространение получили идеи либерального (или, как его называли, "легального") народничества. Его представители выступали за социально политические реформы, проповедовали теорию "малых дел" - кропотливой повседневной работы на ниве просвещения и во имя повышения материального положения народных масс. Некоторые видные деятели либерального народничества, как, например, Н.К. Михайловский, В.П. Воронцов, Н.Ф. Даниельсон, внесли существенный вклад в изучение социально-экономической жизни пореформенной России. На рубеже XIX - XX вв. возникают и радикальные неонароднические кружки и организации, поставившие своей целью продолжить дело народников-семидесятников.

Тем не менее, народничество в России 70-80-х гг. XIX века, в отличие от предшествующего времени, стало важным фактором политической жизни страны. Оно старалось проверить на практике социалистические идеи русских мыслителей, не останавливаясь ради этого ни перед насилием, ни перед человеческими жертвами.

Однако идеи революционного народничества, хотя и потерпели поражение, показали, что во второй половине XIX века еще не сложилось направление, способное осуществить эволюционную модернизацию страны. Кроме того, были заложены основы для формирования в будущем политических партий.

Литература

1.Пирумова Н.М. «Русский социализм» Герцена.// Революционеры и либералы России. - М.: Изд-во «Наука», 1990.

2.Герцен А.И. Собрание сочинений. В 30 т. - М., 1956-1961. - Т. 8

Антонов В.Ф. Революционное народничество. - М.: Изд-во «Просвещение», 1965.

Герцен А.И. Собрание сочинений. В 30 т. - М., 1956-1961. - Т. 5..

Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений. В 16 т. - М.: ГИХЛ, 1947, 1950. - Т.7.

Тун А. История революционного движения в России. - СПб.: Центральное изд-во партии социалистов-рев-в, 1917.

Милов Л.В., Цимбаев Н.И. История России XVIII - XIX веков. - М.: ЭКСМО, 2006. - 784 с.

Империя. От Екатерины II до Сталина. // Авт.-сост. П.Г. Дейниченко. - М.: ОЛМА Медия Групп, 2008. - 192 с.

9.Степняк-Кравчинский С. Сочинения. В 2-х т. Россия под властью царей. Подпольная Россия. [Электронный ресурс]// М.: Худож. лит., 1987. - Т. 1. - Режим доступа: , свободный. - Загл. с экрана.

Михайлов А. Д. Автобиографические заметки. // Жур-л «Былое», 1906. - № 2.

Государственные преступления в России в XIX веке. В 3-х т. - СПб.: Донская Речь, 1906. - Т.2. - 1016 с.

Ткаченко П. С. Революционная народническая организация «Земля и воля». - М., 1961.

Революционное народничество 70-х годов XIX века. [Электронный ресурс] // С.С.Волк. - М.: Изд-во "Наука", 1965. - Т.2. - Режим доступа: http://krotov.info/history/19/1870/1870narvol.html#03, свободный. - Загл. с экрана.

Общественное движение при Александре II. Исторические очерки. - Париж: Изд-е ред-и «Освобождения», 1905.

3айончковский П. А., Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 гг., М., 1964.

.«Черный передел». - М., 1922.

.«Черный передел». Орган социалистов-федералистов 1880-1881 гг. - М.-Пг., 1923.

Особый путь развития России. В первое пореформенное десятилетие происходило оформление идей русского социализма в стройную систему воззрений, которая получила название «народничества». Само понятие не отличалось определенностью и допускало различные толкования. Самые разные явления, объединенные интересом к народу и сочувствием к его тяжелой доле, именовались народничеством, которое было и идейным течением, и стилем эпохи. Сердцевину народничества составляли идеализированные представления о простом народе, о социальных отношениях в русской деревне. Народничество выросло из формулы Герцена: «Человек будущего в России - мужик».

Наибольшим влиянием в народнической среде пользовалось учение, которое связывало воедино особый характер русского общественного развития, основанного на существовании крестьянской поземельной общины, с верой в возможность благодаря этому прийти к установлению в России справедливых общественных отношений. Эти отношения понимались как социалистические. Народники постоянно вели споры о том, какие средства необходимо использовать для достижения социалистического идеала. Многие из них верили в эффективность революционного преобразования общества.

Наряду с революционным народничеством, временем расцвета которого стали 1870-е гг., всегда существовало мирное, либеральное народничество, особенно заметное в эпоху Александра III. Общей для всех народников была вера в самобытный путь развития России, в огромный социальный и экономический потенциал крестьянской поземельной общины, их объединяло неприятие капиталистических отношений. Все они были убеждены, что тем или иным путем Россия придет к социализму.

Вслед за Бакуниным и Огаревым последователи русского социализма были непримиримыми противниками самодержавия и российской государственности. Для них свержение самодержавия было обязательным, хотя и не главным условием утверждения идеи социализма. Они склонны были недооценивать значение повседневной политической борьбы, с презрением относились к либеральной общественности. Неразрывно связанное с идеями социальной революции, народничество порождало нигилистическое отношение к правовому строю, конституционным гарантиям, вело к пренебрежению и прямому отрицанию гражданских свобод, к утрате навыков политической борьбы, и без того слабых в русском обществе .

Нечаевщина. С полной определенностью это выявилось в годы «белого террора». Волнения среди петербургских студентов в 1869 г. принесли известность С.Г. Нечаеву, малообразованному разночинцу, который сочетал беспредельную ненависть к самодержавию с политическим авантюризмом, склонностью ко лжи и провокации. Бежав за границу, он предстал перед Огаревым и Бакуниным как руководитель революционного комитета, якобы существующего в России. Совместно с Бакуниным он напечатал от имени мифической организации «Народная расправа» ряд листков и воззваний, обращенных к студенческой молодежи. Им был составлен получивший одобрение Бакунина «Катехизис революционера», который оправдывал все, самые грязные средства борьбы.

Вернувшись в Россию, Нечаев, широко используя методы провокации, попытался создать в Москве и Петербурге ячейки «Народной расправы». Добиваясь слепого подчинения, он методами шантажа вынудил московскую ячейку убить студента И.И. Иванова, который выразил сомнение в нечаевских полномочиях. После убийства Нечаев вновь скрылся за границу. Процесс по делу нечаевцев проходил в 1871 г. и должен был, по мнению властей, дискредитировать революционное движение. Широкая публикация пропагандистских материалов нечаевцев дала обратный эффект: новое поколение молодежи обратилось к идеям революционного подполья, прониклось верой в русский социализм. Самого Нечаева, выданного Швейцарией как уголовного преступника, судили и заточили в Петропавловскую крепость, где он и умер .

М.А. Бакунин как идеолог народничества. Осудив нечаевщину за безнравственность, деятели революционного подполья не подвергли сомнению нечаевское стремление создать тайную организацию. К этому стремились члены возглавляемого Г.А. Лопатиным «Рублевого общества», названного так по размеру вступительного взноса, и «долгушинцы», объединившиеся вокруг петербургского студента А.В. Долгушина. В начале 1870-х гг. в Петербурге возник кружок «чайковцев», где главную роль играли М.А. Натансон и Н.В. Чайковский. Члены кружка вели постоянную народническую пропаганду среди студентов, считая своей главной задачей подготовку кадров для революционного движения.

В 1871 г. чайковцы объединились с кружком С.Л. Перовской, составив «Большое общество пропаганды». Среди деятелей общества были П.А. Кропоткин, А.И. Желябов, Н.А. Морозов, Д.А. Клеменс, С.М. Кравчинский, С.С. Синегуб. Они читали нелегальную литературу, мечтали вести пропаганду в деревне. Внутри общества царила атмосфера нравственной чистоты и преданности делу революции. Почти все члены «Большого общества пропаганды» разделяли взгляды Бакунина, которые в то время господствовали в народнической среде.

В теории Бакунина главным было учение о государстве, которое он понимал как «исторически необходимое зло». Грядущая революция, по его мнению, должна была привести к разрушению любых форм государственного устройства. Он верил в «великий, спасительный принцип федерализма», противопоставлял государственному социализму Маркса свой общинный социализм. Решающую роль в борьбе за переустройство мира он отводил народу, «на Западе - фабричным и городским рабочим, у нас в России, в Польше и в большинстве славянских земель - крестьянам». Народам, полагал Бакунин, присущ инстинкт свободы, который толкает их на борьбу. Согласно Бакунину «каждая община составляет в себе замкнутое целое и не чувствует надобности иметь с другими общинами никакой самостоятельной органической связи». Отсюда делался вывод о важности общинного самоуправления и о «решительно враждебном» отношении общины к государству.

Революция в России понималась Бакуниным как составная часть мировой «Социальной Революции», ибо «в настоящее время существует для всех стран цивилизованного мира только один всемирный вопрос, один мировой интерес - полнейшее и окончательное освобождение пролетариата от экономической эксплуатации и от государственного гнета». Этот вопрос, учил Бакунин, не может решиться «без кровавой, ужасной борьбы» .

Революционная этика П.Л. Лаврова. Бакунизм был привлекателен для радикальной студенческой молодежи. Очень немногие ее представители не разделяли бакунинского революционного оптимизма и отдавали предпочтение лавризму, течению, названному по имени его идеолога. П.Л. Лавров был видным представителем шестидесятников, автором популярных среди молодежи «Исторических писем», где он дал знаменитое определение: «Развитие личности в физическом, умственном и нравственном отношении, воплощение в общественных формах истины и справедливости - вот краткая формула, обнимающая, как мне кажется, все, что можно считать прогрессом». Выведенная Лавровым «формула прогресса» воспринималась радикальной молодежью как непререкаемый социологический закон. Лавров утверждал, что самое важное значение для развития общества имеет человеческая потребность лучшего, «влечение к расширению знаний, к постановке себе высшей цели, потребность изменить все данное извне сообразно своему желанию, своему пониманию, своему нравственному идеалу, влечение перестроить мыслимый мир по требованиям истины, реальный мир - по требованиям справедливости».

Постепенная пропаганда лавристов не сулила быстрого успеха, и они составляли меньшинство в революционном движении, но идея жертвенности стала важной составляющей революционной этики .

«Хождение в народ». Весной 1874 г. объединенные призывом «идти и бунтовать народ», который впервые провозгласил Герцен, бакунисты и лавристы предприняли массовую попытку «хождения в народ». Лишенное организационного единства, стихийное по характеру, оно стало проявлением жертвенного порыва молодежи. Молодежь университетских центров покидала города, ехала на Дон, в Поволжье, где, по ее расчетам, были живы традиции Разина и Пугачева. Пропагандой было охвачено около 40 губерний.

Молодые люди переходили из деревни в деревню, звали крестьян к неповиновению властям, проповедовали идеи социализма. Прямые призывы к бунту чаще всего воспринимались крестьянами враждебно, социальную справедливость они воспринимали как призыв к переделу помещичьих земель. К осени движение было разгромлено, было арестовано более тысячи человек. Власти устроили над участниками «хождения в народ» процесс «193-х», который способствовал популяризации революционно-социалистических идей.

«Хождение в народ» выявило невозможность осуществления бунтарских идей Бакунина на практике, следствием чего стали попытки ведения длительной оседлой пропаганды, когда революционеры под видом учителей, фельдшеров, писарей селились в деревне .

Вторая «Земля и воля». К 1876 г. разрозненные подпольные группы объединились в организацию, названную «Земля и воля». Это было крупнейшее тайное общество революционных народников. В Николин день, 6 декабря члены организации после молебна, который отслужили в Казанском соборе Петербурга за здравие Николая Чернышевского, устроили на площади демонстрацию, где подняли красное знамя с надписью «Земля и воля».

Программные требования землевольцев заключались в передаче всей земли общинам, в разделении Российской империи на части, «соответственно местным желаниям», в развитии общинного самоуправления. Достичь этого они надеялись «только посредством насильственного переворота», который они готовили, возбуждая народ к бунтам и стачкам и осуществляя «дезорганизацию власти». Их конечным идеалом была анархия и коллективизм. Особое внимание они уделяли выработке уставных требований, которые включали централизм, конспирацию, взаимный товарищеский контроль, подчинение меньшинства большинству.

«Земля и воля» вела работу в деревне, создавая поселения своих последователей, однако крестьяне были глухи к пропаганде революционеров. Попытка Я.В. Стефановича и Л.Г. Дейча поднять в 1877 г. бунт среди крестьян Чигиринского уезда с помощью подложной царской грамоты провалилась и дискредитировала организацию. Дезорганизаторские акты «Земли и воли» первоначально носили характер мести и самообороны. В январе 1878 г. давняя участница народнического движения В.И. Засулич стреляла в петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова, приказавшего подвергнуть телесному наказанию политического заключенного. Суд присяжных оправдал Засулич, что с энтузиазмом было воспринято либеральной общественностью.

Для части революционеров-народников вердикт суда стал показателем общественного сочувствия к их деятельности и подтолкнул на путь политической борьбы и индивидуального террора. Они стали устраивать покушения на правительственных чиновников, в августе 1878 г. Кравчинский убил кинжалом на улице Петербурга главу III Отделения Н.В. Мезенцова. Землевольцы стали рассматривать террор как средство воздействия на народ. 2 апреля 1879 г. землеволец А.К. Соловьев стрелял в Александра II. Покушение оказалось неудачным, Соловьев был повешен.

В рядах «Земли и воли» назрел кризис. Сторонникам террора, «политикам», противостояли его противники, «деревенщики», отрицавшие значимость политической борьбы и готовившие социальную революцию. В июне 1879 г. состоялся съезд в Воронеже, который привел к компромиссу. Он оставил неизменной программу организации, но признал террор методом ведения политической борьбы. Участники съезда высказались за цареубийство. Последовательным противником террора был Г.В. Плеханов, который, оставшись в одиночестве, покинул съезд и вышел из организации. Вскоре на петербургском съезде произошел полный раскол. «Деревенщики» составили общество «Черный передел», а «политики» - «Народную волю».

Чернопередельцы не принимали террор, отказывались от ведения политической борьбы; они продолжали пропагандистскую деятельность в деревне, что не давало никаких видимых результатов и обрекало их начинания на неуспех. Спустя несколько лет организация распалась .

«Народная воля» и теория захвата власти П.Н. Ткачева. «Народная воля» объявила беспощадную войну самодержавию. Народовольцы следовали теории Ткачева, революционера, который был осужден по делу нечаевцев, бежал за границу, где издавал журнал «Набат». Ткачев был идеологом русского бланкизма и доказывал, что с помощью заговора группа революционеров может захватить власть и, опираясь на нее, начать социалистические преобразования.

Ткачев учил, что самодержавие «не имеет ничего общего с существующим социальным строем», оно «висит в воздухе», что дает возможность русским революционерам нанести несколько решительных ударов по «всеми покинутому правительству». Для успеха переворота нужна крепкая, сплоченная и дисциплинированная организация революционеров.

Считая, что русский крестьянин «коммунист по инстинкту, по традиции», он полагал осуществление идеалов социализма делом нетрудным, хотя и подчеркивал, что в недрах общинного строя быстро развиваются новые формы - «формы буржуазной жизни, развивается кулачество, мироедство; воцаряется принцип индивидуализма, экономической анархии, бессердечного, алчного эгоизма».

Вслед за Ткачевым теоретики «Народной воли» считали возможным организацию политического переворота и свержение самодержавия. Они заявляли: «Именно устранившись от политической деятельности, мы загребаем жар для других, именно устранившись от политической борьбы, мы подготовляем победу для враждебных народу элементов, потому что при такой системе действий просто дарим им власть, которую были бы обязаны отстоять для народа».

Воля народа должна была быть объявлена Учредительным собранием, которое, как они верили, не могло не быть социалистическим по составу. Индивидуальный террор был для них главным средством борьбы за власть. Они скептически относились к крестьянству, которое при «всех усилиях со стороны партии поддержать и организовать его не в состоянии совладать с централизованным и прекрасно вооруженным врагом» .

Народовольческий террор. Народовольцами была создана сильная, боеспособная организация, во главе которой стоял Исполнительный комитет. Вокруг него существовала система местных революционных групп, рабочих кружков и офицерских организаций. Революционный терроризм «Народной воли» сочувственно воспринимался западноевропейской общественностью, которую увлекал пафос героической борьбы с самодержавным деспотизмом. Российская либеральная общественность склонна была оправдывать террористическую деятельность народовольцев тем, что в России нет условий для легальной политической борьбы.

Члены Исполнительного комитета были профессиональными революционерами, ведущую роль среди них играли А.Д. Михайлов, А.И. Желябов, Н.А. Морозов, С.Л. Перовская, Н.Е. Суханов, Л.А. Тихомиров, В.Н. Фигнер, М.Ф. Фроленко. Свои силы они сосредоточили на подготовке цареубийства, с осуществлением которого они связывали надежды на захват власти. В августе 1879 г. Исполнительный комитет вынес смертный приговор Александру II. В ноябре под Москвой был взорван царский поезд, в феврале следующего года устроен взрыв в Зимнем дворце. Покушения были неудачны, но создали преувеличенное представление о возможностях организации и вызвали кризис власти.

1 марта 1881 г. группа террористов, руководимая Перовской, убила Александра II. Несмотря на предостережения, император после большого перерыва покинул Зимний дворец, чтобы принять участие в разводе гвардейского караула. В его карету на Екатерининском канале была брошена бомба, взрыв не задел царя, но плохая организация охраны привела к тому, что в вышедшего из кареты Александра II была брошена вторая бомба, взрывом которой он был смертельно ранен.

Исполнительный комитет обратился к новому царю с письмом, где требовал созыва «представителей от всего русского народа для пересмотра существующих форм государственной и общественной жизни». Народовольцы перечислили условия, на которых они были согласны прекратить террор: общая амнистия по «политическим преступлениям», всеобщее избирательное право, свобода слова, печати, сходок. Письмо было оставлено без ответа, основные силы «Народной воли» разгромлены, участники покушения казнены.

Попытки Фигнер и Лопатина сохранить «Народную волю» оказались неудачными. В 1882 г. провокатор С.П. Дегаев выдал военную организацию партии. После ареста в октябре 1884 г. Лопатина «Народная воля» практически прекратила свое существование. С ней завершилась история революционного народничества, которое со временем превратилось в социально-революционное направление освободительного движения .

Либеральное народничество долгие годы находилось на периферии общественного внимания. Его сторонники ориентировались на сочинения В.П. Воронцова, Н.Ф. Даниельсона, Н.К. Михайловского, которые отстаивали мирный путь общественного преобразования. Михайловский развивал теорию «героев и толпы», истоки которой находились в сочинениях Писарева, и проповедовал освобождение личности.

Экономисты-народники внесли большой вклад в изучение пореформенной России. Они указывали на ухудшение положения крестьянства, писали о «вымирании деревни» и призывали «спасти общину». Воронцов доказывал «мертворожденность русского капитализма», насаждаемого правительством, идеализировал «народное производство». Им была выдвинута программа государственного регулирования экономики, благодаря которой крестьянство должно было повысить свое благосостояние, опираясь на кустарное производство. Даниельсон в 1892 г. уверял, что капитализм привел страну «к кризису, который подрывает все наше социальное и экономическое существование. Капитализм не в состоянии найти выход из него, выход этот может быть найден только в развитии тех основ, которые мы унаследовали от нашей прежней истории».

Под впечатлением разгрома «Народной воли» либеральное народничество выдвинуло теорию «малых дел», которую отстаивал Я.В. Абрамов. Он считал главной задачей разночинной интеллигенции повседневную работу в земских учреждениях, где можно быть близким к народу, просвещать его и помогать ему преодолевать хозяйственные трудности. Теория «малых дел» получила большую популярность в середине 1880-х гг. и вовлекла в культурную работу в деревне значительные слои молодежи. Эта сторона воззрений либеральных народников была близка влиятельному журналу «Русская мысль» и редакции ведущей газеты «Русские ведомости»: в конце XIX в. либеральные народники, среди которых к тому времени главную роль играл Михайловский, использовали свой авторитет для опровержения в подцензурной печати русского марксизма .

Революционное народничество в 70-80-х годах XIX века

Народничество – господствующее направление в русском освободительном движении 2-ой половины 19-ого века и начала 20-ого века.

Его родоначальники: Герцен, Чернышевский.

Народничество с самого начала было неоднородным движением. Уже в 1860-х годах в нем наметилось две основные тенденции, тоже делившиеся на отдельные лини: революционная и либеральная. С 1860-х и до начала 80-х доминировали революционные народники, но потом их погромили, и с середины 80-х господствующее положение занимали либеральные народники.

В народничестве соединялись идеи утопического социализма с радикальной программой буржуазно-демократического преобразования: выступали против пережитков крепостничества, против буржуазного развития страны. Народничество возникло под влиянием неудовлетворения результатами буржуазно-демократической революций на Западе и под влиянием резкого проявления социального антагонизма в капиталистических странах.

Главное в идеях народников – это теория некапиталистического развития Росси и тесно связанное с нею возможность перехода к социализму в России, минуя капитализм через трансформацию крестьянской общины, в которой они видели зародыш социализма в силу развитого коллективистского начала. Среди отличительных признаков народничества особо важны следующие:

1) признание капитализма в России упадком, регрессом, поскольку он ведет к расслоению крестьянства и его пролетаризации;

2) признание самобытности русского экономического строя вообще и крестьянства с его общиной, артелью и т.п. в частности [они считали, что развитие этих устоев «русской жизни» спасет страну от капитализма и откроет ей возможность непосредственного перехода к социализму].

3) интеллигенция – носитель прогресса [народ/толпа – лишь материал в руках критически мыслящей личности из интеллигенции]

Николай Бердяев писал, что народничество – это, прежде всего, вера в русский народ, трудящийся, крестьянский. Народ для них не равен нации. Все народники верили в то, что в народе хранится тайна истинной жизни, скрытая от культурных классов.

Эмоционально в основе народничества лежало чувство оторванности интеллигенции от народа. Народники не ощущали организацию частью народа и остро ощущали свою вину перед ними. Это чувство вины перед народом играло огромную роль в психологии народников: интеллигенция всегда в долгу перед народом и обязана оплатить этот долг. Вся культура создана за счет народа, за счет его труда, и это возлагает тяжкую ответственность на носителя этой культуры.

Религиозные народники [Толстой, Достоевский] верили, что в народе скрыта религиозная правда; народники-атеисты [Герцен, Бакунин] верили в социальную правду народа. И все они сознавали неправду своей жизни, потому что настоящий человек, то есть не отягощенный чувством вины, грехом эксплуатации своих собратьев – это человек из народа, то есть трудовой человек.

Народники считали, что культура сама по себе не оправдание жизни, потому что куплена слишком большой ценой порабощения народа. Бердяев писал, что интеллигентский и культурный слой в России слабо осознавал свое достоинство, культурное призвание. На вершинах творчества люди этого слоя остро чувствовали свое одиночество и все мечтали припасть к истокам. Миросозерцание – коллективистское, а не индивидуалистическое: народ – это коллектив, к которому они хотят приобщиться. Они ненавидели буржуазность и боялись развития капитализма в России. Они верили в особые пути России, в возможность миновать западный капитализм, в предназначение русского народа разрешить социальный вопрос лучше и быстрее чем на Западе. Здесь сходятся социалисты и славянофилы, это идет от Герцена. Одной из главных опор народнического социализма был тот факт, что русскому народу всегда были чужды римские понятия: абсолютный характер частной собственности отрицался – для русского сознания важно не отношение к принципу частной собственности, то есть к закону, а отношение к живому человеку.

Народники идеализировали уклад крестьянской жизни, община для них – оригинальный продукт русской истории или [по Михайловскому] высокий тип на низкой стадии развития.

Вопрос о капитализме и общине

Проблема характера общественно-экономической эволюции России и ее оценки – кардинальный теоретический вопрос народничества. Они, как и социалисты-утописты Запада, критиковали капитализм, но эта критика в плане научно-теоретическом была несостоятельной.

Капитализм для народников чуждое явление, симптом упадка, регресса. Они идеализировали формы хозяйства, которые явно отжили свое [община, артель, etc], объединяли их в понятие «народного производства» и считали более совершенным типом экономической организации общества, чем капиталистическая фабрика. Не считаясь с фактами, они уверяли, что Россия может миновать стадию капитализма. Как многие до них и после них они считали, что Россия – это чистая доска, на которой можно написать любое будущее, что стране еще только предстоит сделать выбор, хотя выбор уже был сделан.

Особую роль в их построении играла община [она считалась совершенно ошибочно зародышем социализма]. Они считали ее доказательством того, что русский крестьянин – это коммунист по традиции, по инстинкту. На самом же деле, община, которая была и у других народов, в России сохранилась из-за:

1) экономической отсталости;

2) удобств, которые она давала правительству и помещикам [фискально-полицейских].

После 1861-ого года община разлагалась, росло имущественное расслоение, хотя и не везде с одинаковой степенью интенсивности. Соответственно этим взглядам, народники отказывались видеть в русских условиях отдельную силу, отдельный класс со своими самостоятельными интересами в пролетариате. Они считали его составной частью крестьянства, которое было для них главной революционной силой . Хотя они и вели пропаганду в рабочих кругах, участвовали в стачках, эта деятельность была вспомогательной по отношению к главному вопросу – организации крестьянской революции.

Временные сезонные сельскохозяйственные рабочие привлекали их внимание куда больше, чем промышленные рабочие. Текстильщиков, то есть «фабричных» рабочих, которые привносили в город мирской дух русской деревни, они котировали выше заводских.

Субъективный метод социологии (взгляд народников на историю, вопрос о роли масс и интеллигенции)

Взгляды народников на развитие человеческого общества даны, прежде всего, Лавровым в его исторических книжках и Михайловским в работе «Что такое прогресс?». В них даются абстрактные «формулы прогресса», в которых они не объясняют ход истории, а пытаются определить, как должно развиваться общество исходя из требований «истины и справедливости».

Главным движущим фактором развития Лавров считал силу научного познания, – носитель которой – интеллигенция, выступающая в роли демиурга нового.

На вопрос «как шла история, кто ее двигал?» Лавров отвечал: «Одинокие, борющиеся личности». На критически мыслящих личностях лежит весь человеческий прогресс, он его единственное «орудие».

После появления «Народной воли» среди народников получила распространение идея, что революционная интеллигенция, пожалуй, может победить царизм и без участия широких масс народа, что систематическое применение тактики индивидуального террора может привести к капитуляции правительства или к захвату власти народовольцами.

исполнительный комитет «Народной воли» выносит смертный приговор царю

взрыв железнодорожного полотна во время возвращения царя из Крыма

взрыв, проведенный Степаном Халтуриным в Зимнем дворце

убийство царя

60-е-70-е: три главных направления в революционном народничестве:

1. Бунтарское/анархическое : идеолог – Михаил Бакунин (1814-1876), выходец из старинного тверского дворянского рода, он получил хорошее образование, участвовал в кружке Станкевича вместе с Белинским и Грановским, 1.

1840 – уезжает за границу, печатает революционно-демократические статьи, отказывается вернуться в России, и за это:

1844 – заочно лишен дворянства и приговорен к каторге;

1848 – участвует в Пражском восстании;

1851 – выдача России, до 1857 Бакунин сидит в Петропавловске;

1857 – Александр II отправляет Бакунина в ссылку в Сибирь, откуда он бежит через Японию и Америку в Лондон => сотрудничает с «Колоколом» Герцена;

1861 – вступает в I Интернационал;

1868 – создает свой анархический «Международный альянс социалистической демократии;

1872 – Бакунин люто возненавидел Маркса, за проповедь анархизма его исключают из Интернационала;

Основные понятия анархизма изложены им в книжке «Государственность и анархия»: государство – корень всех зол жизни, любая власть, даже самая демократическая – источник эксплуатации и деспотизма, это же относится к диктатуре пролетариата; власть развращает ее носителей и тех, кто ей подчиняется. Государственный социализм или авторитарный коммунизм монополизирует общественную собственность не в интересах народа, а в интересах государственных людей, чиновников, которые по своему произволу распоряжаются общественным капиталом, они-то и станут реальными собственниками, они-то и заменят буржуазию как элиту общества. Не нужно бороться за политические свободы, так как они буржуазны и выгодны только буржуазии, нужно бороться за социальные свободы, отсюда «аполитизм» Бакунина, отказ от политической борьбы. Всем формам государственности он противопоставляет принципы федерализма, то есть федерацию самоуправляющихся общин, производственных ассоциаций на основе коллективной собственности на орудия труда и средства производства, которая должна заменить частную собственность. Эти федерации общин потом объединяются в более крупные, федеративные единицы.

Бакунин хотел поднять мировой бунт и верил, что зажжет его, прежде всего, русский народ. Он мечтал разрушить старый мир и на его развалинах построить мир новый: «Для этого нужно разнуздать чернь, которая сбросит все оковы цивилизации, создаст новую, свободную жизнь». Он говорил, что страсть к разрушению – это творческая страсть.

Если Лавров хотел «поучать народ и ждал революции от этого поучения, то Бакунин хотел взбунтовать народ, не поучая его», сказал Бердяев. Революционеры должны только сыграть роль запала, детонатора, который взорвет старый мир, они должны вызвать народ на восстание и объединить их во всеобщий бунт.

При этом Бакунин был воинствующим атеистом, даже богоборцем, потому что церковь и вера в бога всегда были основой государства [«Если бог есть, то человек – раб» (с) М. Бакунин].

Идеи Бакунина были наиболее популярны среди молодежи, которая хотела практического дела, стремилась ковать революцию.

Бакунин считал, что народ за века выработал свой идеал свободы и поэтому надо прямо перейти к организации народного бунта. Никакой революции кроме стихийной или народно-социалистической он не признавал, ибо она была бесчестна, вредна, убийственна для свободы и для народа и дала бы только новое рабство и нищету. Для бунта нужно связать лучших крестьян всех деревень, волостей и где возможно связать крестьян и рабочих. Сами же революционеры должны были разъяснять народу его цели и задачи, не давая угаснуть бунтарскому пылу. Тем самым Бакунин признавал правомерность и оправданность тайного общества революционеров, но не массового. Он не ставил задачу навязать народу свою программу, а призывал возбуждать недовольство, раскачивать массы. Нужен штаб революции из 50-60 человек, спаянных общей идеей. Эта организация была бы посредницей между массами и революционной мыслью.

Период с середины 70-х по начало 80-х отмечен деятельностью революционных народников, взгляды которых сформировались под влиянием "русского социализма" Герцена, революционных идей Чернышевского и Добролюбова. Преемственность идей выражалась в борьбе против остатков крепостничества, защите интересов крестьянства, а также в том, что будущее России они видели в переходе к социализму.

В 70-х годах идейными вождями народников были Бакунин, Лавров и Ткачев. Они разработали три основные теории народничества - бунтарско-анархическую, пропагандистскую и заговорщическую. Различия между ними определялись в основном разницей в понимании вопроса о главной движущей силе революции, степени готовности этой силы к революции, средствах ее свершения.

Бакунин считал, что русский крестьянин всегда готов к восстанию, специально готовить его не надо. Задача интеллигенции - идти в народ, "бунтовать" народ, способствовать слиянию отдельных бунтов в единую революцию. Главным носителем несправедливости и угнетения народа является государство, поэтому основной задачей является уничтожение государственности. В отличие от Бакунина, Лавров считал, что интеллигенция должна усвоить социалистические идеи и нести их в народ для длительной пропаганды, что подготовит революцию. Ткачев, так же как и Лавров, не считал крестьянство готовым к революции, но называл русский народ "коммунистом по инстинкту", которого не надо учить социализму. Он считал, что революционная интеллигенция путем заговора должна захватить государственную власть и таким образом вовлечь народ в революцию. Несмотря на расхождения в вопросах тактики, всех народников объединяло признание революции как единственного средства освобождения народа. После неудачных попыток хождения в народ с целью установления связи с крестьянством и возможности его организации на восстание, возникла идея создания тайной революционной организации, объединившей всех народников. Такая организация была создана в 1876 г. и стала называться "Земля и воля". Ее программа предусматривала осуществление революции путем свержения самодержавия, передачу всей земли крестьянам, введение мирского самоуправления в деревне и городе. Во главе организации стояли Михайлов, Плеханов, Морозов и др.

Не достигнув существенных результатов и убедившись в необходимости политической борьбы, среди народовольцев начались споры по программным и тактическим вопросам о методах борьбы, которые привели к расколу. Меньшая часть народовольцев создала организацию "Черный передел" (Плеханов, Засулич и др.), которая сохранила верность основным программным принципам. Большой роли эта организация не сыграла. Более значительную работу проделала другая организация "народная воля" (1879-82гг.). Программа народовольцев предусматривала подготовку политического переворота, свержения самодержавия, установления в стране демократического строя, уничтожение частной собственности (Желябов, Михайлов, Перовская и др.). Важнейшим средством политической борьбы считали террор, а главной целью - убийство царя. Они рассчитывали, что это разбудит народные низы и подтолкнет их к восстанию. Народовольцы организовали 8 покушений на царя. 1 марта 1881 г. Александр 1 был убит. Это событие вызвало конец "Народной воли" - правительство усилило репрессии, переворота не произошло. Большинство членов организации было арестовано, Желябов, Перовская, Кибальчич и др. - повешены. В 80-90-ые годы возросло влияние либеральных народников, Это течение отличалось неприятием ненасильственных методов борьбы. Либеральные народники выражали интересы крестьянства, требовали уничтожения остатков крепостничества и помещичьего землевладения, призывали к постепенным реформам для улучшения жизни народов.

В 80-90-ые годы революционное движение распалось на два течения: первое сохранило верность идее крестьянского социализма, второе главной силой общественного процесса считало рабочий класс. Некоторые народники обратились к марксизму (Плеханов, Засулич и др.). В Женеве они образовали группу "Освобождение труда". Ее программа: полный разрыв с народничеством, пропаганда социализма, опора на рабочий класс, создание рабочей партии. Группа "Освобождение труда" резко критиковала народнические теории и занималась пропагандой, распространением марксизма в русской среде, но с русским движением эта группа не была связана.